Решение по делу № 1-69/2017 от 18.08.2017

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Дело № 1-69/2017

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                                                          18 августа 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., при сек­ре­та­ре Бурковой О.Л., с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю., подсудимой Хохлачевой Е.Н., за­щит­ни­ка Барабкиной О.А.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Хохлачевой <ФИО1>, ро­див­шейся <ДАТА2> в <АДРЕС><ДАТА>, судимости не имеющей,

об­ви­няе­мой в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

подсудимая Хохлачева Е.Н. совершила мошенничество в сфере кредитования при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

27 июня 2016 года, около 18 часов 10 минут, Хохлачева Е.Н., находясь в помещении, занимаемом ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств путем получения кредита, не собираясь исполнять долговые обязательства, предоставила продавцу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2>, действовавшей от имени ПАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и размере заработной платы, указав, что работает в должности руководителя среднего звена в ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» и имеет доход 35000 рублей, в то время как являлась безработной. В результате ПАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предоставило Хохлачевой Е.Н. потребительский кредит в размере 16236 рублей на приобретение в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» смартфона «Леново» стоимостью 11490 рублей, пакет услуг «Смартфон Оптимум» стоимостью 999 рублей, гарантии  на товар стоимостью 2549 рублей, защитной пленки стоимостью 399 рублей, карты памяти стоимостью 799 рублей. После приобретения указанного имущества Хохлачева Е.Н. выплаты по кредиту не производила, похитив принадлежащие ПАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» денежные средства, чем причинила потерпевшему ущерб в размере 16236 рублей.

Суд по хо­да­тай­ст­ву подсудимой при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Хохлачева Е.Н. зая­ви­ла, что об­ви­не­ние ей по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласилась в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­ла, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено ею доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­ла, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в таком порядке ей ясны. Гражданский иск признала в полном объеме.

Представитель потерпевшего <ФИО3>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель <ФИО4> со­гла­си­лась на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Хохлачевой Е.Н. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия подсудимой суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние подсудимая под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие наказание об­стоя­тельства, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ной, условия жизни ее семьи, а так­же по­ло­же­ния ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Хохлачева Е.Н. со­вер­ши­ла умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти, судимости не имеет (л.д. 111, 112), по мес­ту жи­тель­ст­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся удовлетворительно (л.д. 114), замужем, имеет малолетнего ребенка Хохлачеву К.А., <ДАТА5> г.р. (л.д. 116), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 110).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой,  в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит объяснение Хохлачевой Е.Н. от <ДАТА6>, данное до возбуждения уголовного дела, в котором Хохлачева рассказала правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.    

Об­стоя­тельств, отяг­чаю­щих на­ка­за­ние подсудимой, суд не усматривает.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ной, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ного ею пре­сту­п­ле­ния, наличие смяг­чаю­щих и отсутствие отягчающих наказание об­стоя­тельств, суд полагает на­зна­чить Хохлачевой Е.Н. наказание в виде обязательных работ. Назначение иных, более мягких видов наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.  

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для при­ме­не­ния ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не на­хо­дит.  

Меру пресечения подсудимой на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА7> - следует хранить при деле.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о взыскании с подсудимой в пользу ПАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ущерба, причиненного совершенным преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ПАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», суд полагает обратить взыскание на холодильник марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>, арестованные постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 27 июля 2017 года и находящиеся на хранении у Хохлачевой Е.Н.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

При­знать Хохлачеву<ФИО> ви­нов­ной в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и на­зна­чить ей на­ка­за­ние в виде 200 часов обязательных работ на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ме­ру пре­се­че­ния Хохлачевой Е.Н. на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Гражданский иск  ПАО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  к Хохлачевой Е.Н. о взыскании имущественного ущерба  удов­ле­тво­рить.

Взыскать с Хохлачевой <ФИО1> в пользу публичного акционерного общества  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 16236 (Шестнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

В счет возмещения имущественного ущерба, причиненного ПАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», обратить взыскание на холодильник марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>, арестованные постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 27 июля 2017 года и находящиеся на хранении у Хохлачевой Е.Н.

Вещественное доказательство - кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА7> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                     подпись

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                                                                                   В.А. Скунц