Решение по делу № 2-424/2012 от 19.03.2012

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г.Самара                                                                                          19 марта 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (*****) по иску   Трегубова (*****)1 о взыскании  задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Трегубов В.С. обратился к мировому судье с иском к Лазаревой Л.В. о  взыскании  задолженности по договору займа, пояснив следующее.

17.09.2010 года   между (*****) и Лазаревой Л.В.  был заключен  договор займа  (*****), в соответствии с  которым (*****)  предоставило ответчику займ в сумме 15000 рублей. Срок погашения займа 01.10.2010 года. В срок, установленный договором ответчик Лазарева Л.В.  обязательства перед истцом не выполнил.

17.01.2011 года займодавец на основании договора цессии (*****) уступил право требования по договору займа (*****) от 17.09.2010 года Трегубову В.С.

На основании  изложенного истец просит взыскать с ответчика Лазаревой Л.В.  основную сумму долга в размере 15 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 3000 рублей, проценты за просрочку выплаты займа в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  1100 рублей.

Представитель истца (*****)2, действующая на основании доверенности от 09.11.2011 года сроком на три года,  в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лазарева Л.В.  в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными  и  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2010 года   между (*****) и Лазаревой Л.В.  был заключен  договор займа  (*****).

Согласно п. 1.4. указанного договора займа  сумма займа предоставлялась заемщику сроком 01.10.2010 года.

Согласно п. 1.3. указанного договора размер процентов составляет 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (732 % годовых). Таким образом, проценты за пользование займом по договору  составляют 3000 рублей.

Возврат полученной суммы займа и процентов, указанных в п. 1.3 договора, в соответствии с п. 2.3. указанного договора должен осуществляться не позднее дне предусмотренного п. 1.4. договора, то есть 01.10.2010 года ответчик должен перечислить на счет займодавца, либо внести в кассу наличными денежными средствами 100% суммы займа и проценты за пользование займом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17.01.2011 года между (*****) и (*****)3 был заключен договор уступки прав (цессии) по договорам займа (*****), в  соответствии с которым ООО «Наличные деньги передает Трегубову В.С. права требования, вытекающие из договора займа (*****) от 17.09.2010 года   между (*****) и Лазаревой Л.В.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании  основной суммы долга в размере 15 000 рублей, процентов за пользование займом по договору в размере 3000 рублей, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. в случае невозврата указанной в п. 1.1. договора суммы займа, а также предусмотренных в 1.3. договора процентов в определенный п. 1.4. договора срок заемщик уплачивает проценты из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки вплоть до десятого дня просрочки, с одиннадцатого дня просрочки до двадцатого дня просрочки заемщик уплачивает проценты из расчета 4% от суммы займа за каждый день просрочки, а при просрочке более чем на  двадцать дней заемщик уплачивает проценты из расчета 5% от суммы займа за каждый день просрочки вплоть до даты полного погашения процентов, пеней, штрафов и суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа приведенной выше нормы следует, что п. 3.1. договора займа (*****) от 17.09.2010 года, заключенного между (*****) и Лазаревой Л.В.,  подразумевает взыскание с должника неустойки.

Истцом заявлены  требования о  взыскании  с ответчика Лазаревой Л.В.  суммы процентов за просрочку обязательств в размере  12 000  рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что  взысканию подлежат проценты за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 760 рублей.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования иску   Трегубова (*****)1  о взыскании  задолженности по договору займа удовлетворить частично.

  Взыскать с  Лазаревой (*****)4 основную сумму долга в размере 15 000 рублей, проценты по договору в размере 3000 рублей, сумму процентов за просрочку в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 760 рублей, а всего взыскать 19 760 рублей (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2012 года

Мировой судья                                                                                          Т.В. Дешевых