Решение по делу № 5-293/2014 от 16.07.2014

Дело № 5-293/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2014 года                                                                                                            г. Горняк

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <МЕА1> родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, проживающего в г. Горняке <АДРЕС> района  по ул. <АДРЕС> 63, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении водитель <МЕА1> 14.04.2014г. в 22 час. 40 мин. в г. Горняке <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> в районе дома  <НОМЕР> управляя автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак <НОМЕР>,    в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации №1090 «О правилах дорожного движения» 23.10.1993г., всостоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебное заседание явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности <МЕА1>, его защитник <КВЮ2>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства - в судебное заседание не явился без указания причин, по мнению <МЕА1> - забыл. Возражений со стороны <МЕА1> о рассмотрении дела в отсутствие защитника <КВЮ2> в суд не поступило, считает возможным рассмотреть дело. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении привлеченное к судебному разбирательству в суд также не явилось. Суд определил, продолжить судебное заседание в отсутствие указанных неявившихся лиц.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности <МЕА1>, не отрицая факт управления транспортным средством, выразил позицию о несогласии с правонарушением в связи с тем, что освидетельствование проводилось без участия понятых, дышал несколько раз, он указал о согласии с  результатом освидетельствования по незнанию. Ранее, в судебном заседании его защитник <КВЮ2> поддержал позицию представляемого им лица.

Суд, выслушав доводы лица привлекаемого к административной ответственности, обозрев материалы дела об административном правонарушении, в т.ч. протокол об административном правонарушении, находит вину <МЕА1>, в совершении инкриминируемого ему проступка доказанной.

В судебном заседании обозрены следующие материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения <МЕА1>; протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого <МЕА1> с соблюдением установленного порядка был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых; акт освидетельствования на состояние опьянения с указанием  на наличие явных признаков состояния опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя в нем  - 0,376 мг./л., согласие с полученным результатом <МЕА1> выраженным собственноручно путем учинения соответствующей записи в акте в присутствии двух понятых, с распечаткой показаний средства измерения и установлением факта нахождения <МЕА1> в состоянии опьянения; протокол о задержании транспортного средства <ФИО1>; подпиской о разъяснении <МЕА1> процессуальных прав и административной ответственности;  сведения о наличии у <МЕА1> водительских документов; сведениями регионального банка данных и отсутствии нарушений по Главе 12 КоАП РФ допущенных <МЕА1> в срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции  по обстоятельствам административного правонарушения; письменными показаниями свидетелей <ШДН4>, <ТВА5> согласно которых в их присутствии <МЕА1> согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми, доказывающими факт виновной причастности <МЕА1> к совершению вменяемого ему административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с квалификацией которого суд соглашается.

Позицию лица привлекаемого к административной ответственности <МЕА1>, его защиты,  о непризнании виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения в виду отсутствия понятых, нарушениях допущенных при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, суд оценивает как избранный лицом привлекаемым к административной ответственности и предусмотренный законом способ защиты, направленный на уклонение от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и высказанный лицом привлекаемым к ответственности только в судебном заседании и какими-либо объективными данными не подтверждается, поскольку противоречит совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, из которых следует о проведении всех необходимых процессуальных действий и их оформление имело место  в присутствии двух понятых, в т.ч. акта освидетельствования на состояние опьянения, где <МЕА1>, с соблюдением необходимых процессуальных формальностей, выразил согласие как с показаниями средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе о чем учинил собственноручно подпись как в распечатке показаний средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе так и в самом акте освидетельствования на состояние опьянения, согласился и с установлением его нахождения в состоянии опьянения, связи с чем нарушений требований КоАП РФ при установлении состояния опьянения у <МЕА1> не допущено.

При этом суд отмечает, что из собранных и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что освидетельствование в отношении <МЕА1> имело место в отделении полиции в г. Горняке Локтевского района Алтайского края по ул. Ленина 25, что не может, по мнению суда, повлечь признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку факт управления транспортным средством,  проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД не отрицается самим лицом привлекаемым к ответственности, что наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, в т.ч. показаниями свидетелей <ШДН4>, <ТВА5> и установления у <МЕА1> состояния опьянения, и явиться основанием его освобождения от предусмотренной законом ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Каких-либо  объективных данных указывающих на иное, кроме показаний лица привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его защитника, заинтересованных в исходе дела, судом не установлено, соответствующих доказательств суду не представлено, что в совокупности с исследованными материалами дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о возможности привлечения <МЕА1> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и правильностью квалификации его действий должностным лицом, составившим протокол в его отношении по настоящему делу об административном правонарушении.

Каких-либо фактических обстоятельств влекущих невозможность привлечения  <МЕА1> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по данному делу судом не установлено.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, виновность <МЕА1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По настоящему административному делу судом обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<МЕА1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в течении 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, в случае невозможности оплаты в указанный срок, он может обратиться с соответствующим ходатайством в суд для решения вопроса об отсрочки, рассрочки уплаты штрафа. После уплаты штрафа незамедлительно представить соответствующие квитанции об уплате в судебный участок №1 Локтевского района Алтайского края по адресу: г. Горняк, ул. Миронова, 130а, каб. 109. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Алтайскому краю ( ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, счет получателя: 40101810100000010001, БИК 040173001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, ОКТМО 01701000, КБК 188 116 300 200 16 000 140. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания. В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Локтевский районный суд Алтайского края в течение10 суток со дня его получения (вручения) через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                       Д.В. Кашкаров