Решение от 13.06.2018 по делу № 2-592/2018 от 13.06.2018

Дело № 2/1-592/2018

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 г.                                                                        г. Грайворон

Мировой судья судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области Ткаченко В.С.,

при секретаре  Иванченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    индивидуального предпринимателя Селина Радислава Вадимовича к Поваляеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности на основании договора цессии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2017 года между ООО «МКК БюроФинПомощи» и Поваляевым Е.В. был заключен  договор микрозайма <НОМЕР>.

В соответствии  с условиями указанного договора взыскатель предоставил должнику займ в сумме <НОМЕР> рублей сроком с 11.08.2017 года по 11.09.2017года под 365% годовых.

Должник взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты  в порядке и на условиях, установленных в договоре.

Взыскатель исполнил свои обязательства, предоставив должнику указанные денежные средства. Должник взятые на себя обязательства не исполняет,  ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за  пользование денежными средствами не  уплачивает.

Индивидуальный предприниматель Селин Р.В. ранее обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Поваляева Е.В. задолженности по данному договору займа. Определением мирового судьи от 10.04.2018 года был отменен  судебный приказ на взыскание с Поваляева Е.В. задолженности по данному договору займа.

Дело инициировано иском ИП Селина Р.В., который  просит взыскать с ответчика задолженность в сумме  <НОМЕР> копейку в том числе: основной долг <НОМЕР> рублей,  проценты за пользование микрозаймом по ставке 365 % годовых - <НОМЕР> рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 730 % годовых - 2 <НОМЕР> рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР> руб., оплату юридических услуг в <НОМЕР> рублей.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29, 2).

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено (л.д. 27, 28).

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным  доказательствам, судья признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательство Поваляева Е.В. по договору микрозайма подтверждено его заявлением на получение микрозайма, договором потребительского микрозайма от 11.08.2017 года <НОМЕР> (л.д.9,10).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства ООО «МКК БюроФинПомощи» 12.09.2017 года было передано на основании договора уступки прав требования (цессии)  ИП ИП Селина Р.В. ( л.д. 16-19).

Наличие у ответчика задолженности по договору  микрозайма подтверждено расчетом цены иска (л.д. 2). Расчет проверен, судья не имеет оснований ставить  расчет о наличии задолженности  под сомнение.

Определением мирового судьи от 10.04.2018 года был отменен  судебный приказ, на взыскание с Поваляева Е.В. задолженности по данному договору займа (л.д.4).

В судебном заседании бесспорно установлен факт получения кредита ответчиком.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие необходимость исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитом.

Предоставленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда  сомнения в их достоверности  и в совокупности  полностью  подтверждают  обстоятельства, на которые  истец ссылается  как на основания своих требований.

За оказание юридических услуг истец оплатил денежные средства в размере <НОМЕР> рублей, и данное подтверждено  договором на оказание юридических услуг и  платежным поручением № 539 от 03.05.2018 г. (л.д. 7,8).

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы и по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 11.08.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>  ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.