Решение по делу № 1-22/2020 от 09.06.2020

Дело № 1-22/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                                                                           г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Корвяковой Д.О.,

с участием государственного обвинителя - Панова Д.В.,

защитника по назначению - адвоката Зыриной Г.С.,

потерпевшей, гражданского истца - <ФИО1>,

гражданского ответчика - Слепых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Слепых <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 21 июня 2012 года Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 18 января 2012 года (судимость погашена) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождён 29 июня 2015 года;

- 06 апреля 2016 года Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобождён 27 сентября 2019 года по отбытию срока наказания;

- осуждённого 12 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осуждённого, наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Слепых В.В. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 23 ноября 2019 года Слепых В.В., находясь в <АДРЕС>, умышленно, испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, желая вызвать у последней чувство страха и опасения за свою жизнь и здоровье, решил совершить в отношении неё преступление - угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, Слепых В.В. душил ладонями своих рук, обхватив за шею <ФИО1>, а также, в продолжение удушения, кулаком правой руки закрывал <ФИО1> рот, преграждая таким образом доступ кислорода, высказывал при этом слова угроз убийством, а именно, что удушит её, причинив при этом <ФИО1> множественные кровоподтёки в области лица, передней области шеи и подчелюстной области.

В сложившейся ситуации ввиду того, что Слепых В.В. был агрессивно настроен, подкреплял свои угрозы агрессивными, насильственными действиями, у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления угроз убийством.

В судебном заседании Слепых В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объёме, показал, что 23 ноября 2019 года находился в квартире <ФИО1> совместно с <ФИО5>, но в отношении <ФИО1> угроз убийством не высказывал. <ФИО1> кричала «Помогите, убивают» когда <ФИО5> бил её <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Видел как <ФИО1>, встав с дивана, покачнулась и упала на пол, ударившись лбом о шкаф, который стоял напротив дивана. У неё потекла из раны кровь. Он её поднял с пола, взяв за кисти рук, и посадил на диван, сказал, чтобы она не кричала, «Никто никого не убивает, успокойся бабка». Допускает, что от того, что он держал потерпевшую правой рукой за шею, у неё могли образоваться гематомы.

Вместе с тем, несмотря на полное непризнание своей вины в совершении угрозы убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления данной угрозы, фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления и его виновность в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая <ФИО1> показала, что 23 ноября 2019 года около 20 часов к ней с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в квартиру без позволения зашёл раннее не знакомый ей мужчина Слепых В.В. Следом за ним в квартиру вошёл <ФИО5>, который проживал по соседству. В ходе конфликта пока <ФИО5> душил её <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к ней подошёл Слепых В.В., и стоя напротив неё, обхватил двумя ладонями рук её шею и повалил её на диван. Она стала кричать: «Помогите, убивают!». В этот момент Слепых В.В. также стоя на ногах, пока она лежала на диване лицом вверх, стал сдавливать её шею ладонями рук и говорить: «Тише, бабка, не кричи, а то удушу.» Эти слова она восприняла для себя как прямую угрозу её жизни, так как Слепых В.В. был сильнее её, настроен агрессивно и к тому же душил её так, что она не могла дышать и не могла кричать о помощи. Но она старалась кричать о помощи, вырываясь из рук Слепых В.В. Ей удалось вырваться от Слепых В.В. и она после этого села на диван рядом с ним, то есть Слепых В.В. сидел от неё по левую сторону. Далее, пока она сидела на диване, она продолжала кричать, звать на помощь, и в этот момент Слепых В.В. нанёс ей один удар кулаком своей правой руки по её голове справа, привстав с дивана. От удара кулаком она почувствовала физическую боль и упала с дивана на пол. На полу она оказалась лежа лицом вниз. Далее, пока она лежала на полу у дивана, Слепых В.В. нанёс ей один удар своей ногой по её правой ноге, от удара она почувствовала физическую боль. В это время она продолжала кричать, так как думала, что её и <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришли убивать. Ей удалось перевернуться лицом вверх. Далее Слепых В.В., склонившись над ней, прижал её руки к телу и стал опять говорить: «Не кричи, бабка!» Но так как она продолжала кричать, Слепых В.В. стал затыкать ей рот кулаком своей правой руки. От этого она почувствовала, что не может дышать, при этом у неё разбилась губа. Всё это время Слепых В.В. говорил: «Не кричи, бабка, а то придушу, убью». Его слова она воспринимала, как реально исполнимые. Далее приехали скорая помощь и полиция, которых вызвала соседка, так как она слышала шум и крики.

Суд доверяет показаниям потерпевшей о совершении подсудимым угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, принимает их в качестве доказательства по делу, и находит возможным положить в основу приговора, поскольку они стабильны, она уверенно указывала на подсудимого как на лицо, от действий которого она испытала страх за свою жизнь и здоровье, испытывала физическую боль и у неё образовались телесные повреждения. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей были устранены в ходе судебного следствия, которые связаны с возрастом потерпевшей. При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, влияющих на квалификацию, в показаниях потерпевшей не имеется. Оснований считать, что потерпевшая оговорила подсудимого, также не имеется, судом не установлено.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО6>, который показал, что 23 ноября 2019 года примерно около 20 часов 00 минут без их с <ОБЕЗЛИЧЕНО> позволения в квартиру к ним вошёл Слепых В.В., следом также без разрешения, против его воли, в квартиру вошёл <ФИО5>, который закрыл за собой обе двери. Между ними произошёл конфликт. Поскольку он беспокоился за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всё время смотрел в её сторону. Он отчетливо видел, что Слепых В.В., стоя рядом с его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая сидела на диване в зальной комнате квартиры, обхватил кистями своих рук её шею, опрокинул её на диван, после чего также стал душить. Мама в это время громко кричала и звала на помощь. В процессе удушения он слышал, что Слепых В.В. произносил слова: «Удушу, убью!». Данные слова он повторял неоднократно. Далее видел, как после удушения её Слепых В.В., она села на диван, далее Слепых нанес ей один удар кулаком правой руки по её голове, в результате <ОБЕЗЛИЧЕНО> упала на пол. Уже на полу он видел, что Слепых В.В. ударил её своей ногой по её ноге, после чего навалился на неё, удерживая её руки. Далее он увидел, как Слепых В.В. затыкает <ОБЕЗЛИЧЕНО> рот кулаком своей руки, причиняя ей боль и не давая дышать. Так же он слышал, как Слепых В.В. говорил ей, что удушит её и убьёт, если она не перестанет кричать. Далее услышал, как во входную дверь кто-то постучал. Как потом оказалось, это были соседи, которые услышали шум. <ФИО5> периодически поворачивал голову и смотрел, что Слепых В.В. делает с его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом он не останавливал Слепых В.В. от избиения. Он также слышал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> умоляла Слепых В.В. перестать её душить, говоря тому, что она не может дышать и что умирает. После этого Слепых В.В. перестал применять в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> силу и прекратил высказывать угрозы. Далее <ФИО5> и Слепых В.В. ушли. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которых вызвали соседи, стучавшиеся к ним в дверь незадолго до этого. За период происходящего у его <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовались от действий Слепых В.В. телесные повреждения. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО> перенесла стресс. Полагает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> могла умереть даже от страха в виду преклонного возраста.

Из оглашённых в части противоречий показаний свидетеля <ФИО5> следует, что пока происходил конфликт между ним и <ФИО7>, в комнате находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, которой около 90 лет. Слепых В.В. и <ФИО1> вместе сели на диван. Далее он за ними уже не следил, что они делали он не знает, никаких угроз от Слепых В.В. кому-либо он не слышал. Он только слышал, как <ФИО1> громко и не прекращая кричала «помогите, убивают». Но Слепых В.В. пытался её уговорить, чтобы та не кричала, пытаясь её успокоить. (Том 1 л.д. 71-73).

Из оглашённых показаний свидетелей <ФИО9> и <ФИО10> следует, что они проживают по адресу: <АДРЕС>. Над их <АДРЕС> проживает <ФИО6> с пожилой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 23 ноября 2019 года примерно в 21 час 30 минут они услышали какой-то шум у соседей сверху <ФИО1>, чего раньше в их квартире не происходило. Предположив, что в квартире <ФИО1> что-то происходит, они поднялись к соседям на 3-ий этаж. Затем <ФИО9> постучал в дверь квартиры <ФИО1> и после этого сразу услышал женский крик «Помогите». Они поняли, что это кричала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>. Дверь квартиры никто не открыл, поняв, что там происходит что-то не ладное, <ФИО10> позвонила в полицию. Что происходило в квартире и кто находился в квартире им не известно (Т. 1 л.д. 80-82, 83-85).

Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО11> следует, что до 26 ноября 2019 года с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> она проживала в съемной квартире по адресу: <АДРЕС> Между <ФИО5> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> сложились личные неприязненные отношения, так как <ФИО6> очень часто жаловался в полицию на <ФИО5> за нарушение тишины в ночное время. 23 ноября 2019 года примерно в 20 часов 00 минут к ним в гости пришёл друг <ФИО5> - Слепых В.В. Слышала, что <ФИО5> предложил Слепых В.В. пойти в <АДРЕС> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, чтобы поговорить. Впоследствии от <ФИО5> ей стало известно, что 23 ноября 2019 года, когда <ФИО5> и Слепых В.В. пошли поговорить с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, то проникли в его квартиру и в квартире уже произошел конфликт (Т. 1 л.д. 76-77).

Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО12> следует, что 23 ноября 2019 года, это была суббота, в вечернее время, примерно около 20 часов она пошла раздавать анкеты жильцам <АДРЕС>. Примерно в 20 часов 45 минут она подошла к квартире, в которой проживают <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 50 лет. Вроде, их фамилия <ФИО1>. Она передала им две анкеты, после чего ушла, пообещав, что зайдет к ним минут через 5-15, чтобы забрать заполненные анкеты. <ФИО1> сказали, что дверь закрывать не будут, так как будут ждать её, чтобы она забрала у них заполненные анкеты. К <ФИО1> в тот вечер она так и не зашла из-за сложившейся конфликтной ситуации с жильцами на первом этаже подъезда. Позже, через несколько дней, она зашла к <ФИО1>, чтобы забрать заполненные анкеты, которые она оставляла им вечером 23 ноября 2019 года, и они ей сказали, что после её ухода из их квартиры к ним в квартиру ворвались соседи, которые начали их бить, душить на протяжении двадцати минут. Она видела повреждения на лицах матери и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> (86-87).

Суд доверяет показаниям свидетелей <ФИО6>, <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО9> и <ФИО12> о наличии конфликта в квартире <ФИО1> 23 ноября 2019 года между <ФИО1>, Слепых В.В. и <ФИО5>, в ходе которого <ФИО1> были причинены телесные повреждения Слепых В.В. и высказаны угрозы убийством, которые потерпевшей были восприняты реально, у неё имелись основания опасаться осуществления данных угроз, принимает их в качестве доказательств по делу, и находит возможным положить в основу приговора, поскольку они стабильны, логически последовательны, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не имеется, судом не установлено.

Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелями, полностью согласуются с объективными данными, полученными в результате проведения иных следственных действий и экспертных исследований.

Так, в заявлении от 23 ноября 2019 года <ФИО1> просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 23 ноября 2019 года в период с 20 часов до 20 часов 30 минут вместе с <ФИО5> вошёл в её квартиру, стал высказывать ей угрозы физической расправы, при этом душил, а также наносил удары (Т. 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2019 года зафиксировано место происшествия <АДРЕС>, где на полу были обнаружены следы вещества бурого цвета (Т. 1 л.д. 24-28).

Согласно заключению эксперта № 45 от 21 февраля 2020 года у <ФИО1> имелись телесные повреждения: множественные кровоподтеки в области лица, волосистой части головы, передней области шеи и подчелюстной области, в области тыльной поверхности кистей рук; ссадина в области правого коленного сустава; поверхностная рана в лобной области справа с локальным кровоподтеком,

не причинившие вреда здоровью человека. Телесные повреждения: множественные кровоподтеки в области волосистой части головы и тыльной поверхности кистей рук; ссадина в области правого коленного сустава; поверхностная рана в лобной области справа с локальным кровоподтеком выделены 04 марта 2020 года в отдельное производство по ст. 6.1.1. КоАП РФ (Том 1 л.д. 98-102).

Указанное заключение эксперта является полным и научно обоснованным, соответствует требованиям Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и установленные судом обстоятельства совершения преступления не опровергает.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно копии постановления Оленегорского городского суда от 11 марта 2020 года Слепых В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (Том 1 л.д. 107-108).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Слепых В.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что данное деяние совершено им с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на угрозу убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Слепых В.В. был агрессивно настроен, подкреплял свои угрозы насильственными действиями.

При этом между действиями Слепых В.В. и причиненными <ФИО1> телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь, о чём свидетельствует приведенное заключение эксперта, а также постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 марта 2020 года.

Совокупность исследованных доказательств в полной мере опровергает утверждение Слепых В.В. о его непричастности к образованию вышеуказанных телесных повреждений, зафиксированных у потерпевшей, при установленных судом обстоятельствах.

К показаниям свидетеля <ФИО5> в судебном заседании о том, что Слепых В.В. угрозы убийством потерпевшей не высказывал, суд относится критически, находит данную версию неубедительной и противоречащей материалам уголовного дела. Из протокола допроса <ФИО5> на предварительном следствии видно, что он допрашивался по обстоятельствам дела неоднократно, при этом не заявлял о каких-либо нарушениях при допросах и несоответствиях в составленных протоколах. На этом основании суд в указанной части признаёт достоверными показания, данные <ФИО5> на предварительном следствии, а изменение их в судебном заседании расценивает как защитную позицию, обусловленную желанием снизить степень ответственности Слепых В.В.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приведенные данные судебно-медицинских исследований, а также изложенные в постановлении Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 марта 2020 года полностью опровергают позицию Слепых В.В., согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и свидетельствуют о том, что указанные телесные повреждения образовались у <ФИО1> именно от действий Слепых В.В. при совершении угрозы убийством. Показания подсудимого суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Доводы защитника о недоказанности вины подсудимого суд также находит несостоятельными, так как потерпевшая стабильно и логически последовательно утверждает о том, что телесные повреждения образовались у неё от действий именно подсудимого, который при этом высказывал в её адрес угрозы убийством, которые ею были восприняты реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данных угроз, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО6>, в связи с чем доводы защитника не могут являться основаниями для оправдания подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Слепых В.В. ранее судим, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вновь совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, а также целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, тяжести совершённого преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Слепых В.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом принимает во внимание требования Общей части УК РФ, которыми не предусмотрено сложение либо поглощение реального и условного наказания.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание отягчающее наказание обстоятельство, требования ч. 2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Установлено, что приговором от 12 марта 2020 года Слепых В.В. осуждён по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осуждённого. Поскольку преступление по данному делу совершено Слепых В.В. до вынесения приговора от 12 марта 2020 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, при этом, суд назначает окончательное наказание путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Слепых В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ изменить в отношении Слепых В.В. избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, поддержанный в судебном заседании потерпевшей полностью и государственным обвинителем с учётом требований соразмерности, не признанный подсудимым и его защитником, суд считает, подлежит частичному удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, её возраст, степень вины подсудимого, то, что от действий подсудимого не наступило тяжких последствий, учитывая материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 38 500 рублей, составляющей оплату труда адвоката, представлявшей интересы Слепых В.В. на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. Вознаграждение адвоката Зыриной Г.С. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому Слепых В.В. составило 38 500 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле, а также исследованным в судебном заседании постановлением о вознаграждении адвоката, а также вынесенным судом вместе с данным приговором постановлением.

Слепых В.В. является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, при этом доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании со Слепых В.В. 38 500 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Слепых <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание 01 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 12 марта 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Слепых В.В. в целях исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора суда в законную силу.

Взять Слепых В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Слепых В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Слепых В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 09 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со Слепых <ФИО2> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с осуждённого Слепых <ФИО2> процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                  А.А. Алексеева