Решение по делу № 2-36/2015 (2-1710/2014;) от 07.10.2014

Дело № 2-36/2015

решение

именем Российской Федерации

18 марта 2015 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием зам.прокурора г. Лениногорска РТ Л.Н. Сулеймановой, представителя истца Тазиевой Ф.Т. – Вахрамеевой Н.М., представителя ответчика Тазиева Р.А. - Паршенковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсуаровой М.Ш, Тазиевой Ф.Т к Эленберг Ф.Я, Тазиеву Р.А о приобретении права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, о признании завещания частично недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, об определении доли в наследственном имуществе, об установлении факта принятия наследства и по встречному требованию Тазиева Р.А к Шамсуаровой М.Ш, Тазиевой Ф.Т о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Тазиева Ф.Т., Шамсуарова М.Ш. обратились в суд с иском к Эленберг Ф.Я., Тазиеву Р.А. о приобретении права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, о признании завещания частично недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, об определении доли в наследственном имуществе, об установлении факта принятия наследства, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: РТ <адрес> принадлежал Тазиеву А.Т. ДД.ММ.ГГГГ Тазиев А.Т. умер. Сыновья собственника дома: Тазиев Т.А, Тазиев Р.А не стали оформлять дом на себя. В доме остался жить сын Тазиев Т.А со своей сожительницей - Шамсуаровой М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - истица Тазиева Ф.Т. Истица Шамсуарова М.Ш. проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. а истица Тазиева Ф.Т. - с рождения, то есть с января 1992 г. Они зарегистрированы в доме с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ умер Тазиев Т.А. В спорном доме остались жить Шамсуарова М.Ш. и Тазиева Ф.Т. и проживают до настоящего времени. Другие родственники собственника дома в доме не жили, никакого участия в его содержании не принимали, налоги не платили. Все они знали о фактическом владении домом истцов, которые содержали его, платили налоги. Таким образом, истцы проживают в доме в течение около 25 лет (Шамсуарова М.Ш.) и около 24 лет (Тазиева Ф.Т.).

Спорный жилой дом был построен в период брака Тазиева А.Т. с Тазиевой Ш.М, матерью Тазиева Т.А. Полагают, что жилой дом являлся общей собственностью супругов. Тазиева Ш.М. умерла в 1970 году. Тазиев А.Т. вступил в брак с Тазиевой Х.Н в 1975 году. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание Тазиевым А.Т., согласно которому он завещал спорный жилой дом в равных долях Тазиевой Х.Н. и Тазиеву Р.А. Истцы не знали о существовании завещания.

Также в актовой записи о рождении Тазиева Т.А. имя его матери указано неверно как Шамсурий, вместо правильного – Шамсурый, как указано в свидетельстве о смерти Тазиевой Ш.М.

Также документ о браке Тазиева А.Т. и Тазиевой Ш.М. утерян, но брак между ними был заключен в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись №№. Восстановить актовую запись не представляется возможным.

Истцы Шамсуарова М.Ш., Тазиева Ф.Т., неоднократно изменяя и уточняя свои исковые требования, окончательно просят суд признать завещание Тазиева А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, в части 1/2 доли супруги Тазиевой Ш.М., признать свидетельства о праве на наследство, выданные Тазиеву Р.А., Эленберг Ф.Я. частично недействительными, установить факт принятия Тазиевым Т.А. наследства, открывшегося после смерти матери Тазиевой Ш.М., определить долю Тазиева Т.А. в спорном наследственном имуществе, установить факт регистрации брака между Тазиевым А.Т. и Тазиевой Ш.М. в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, установить родственные отношения между Тазиевым Т.А. и его матерью. Тазиевой Ш.М.

Ответчик Тазиев Р.А., возражая против иска Шамсуаровой М.Ш., Тазиевой Ф.А., обратился в суд со встречным исковым заявлением, где просит суд признать Шамсуарову М.Ш., Тазиеву Ф.Т. утратившими право пользования в жилом доме с надворными постройками по адресу: РТ, <адрес>, выселить Шамсуарову М.Ш., Тазиеву Ф.Т. из жилого дома с надворными постройками по адресу: РТ, <адрес>, взыскать с Шамсуаровой М.Ш., Тазиевой Ф.Т. в пользу Тазиева Р.А. судебные расходы. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Лениногорского нотариального округа Юриковой Л.П., он зарегистрировал долю, в праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли в жилом доме с надворными постройками при нем находящегося по адресу: РТ, <адрес>.

В общей долевой собственности в размере № доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Коркинского муниципального района, <адрес> Курятниковой Г.Ф., Сагуровым М.Ж., зарегистрирована доля, на Эленберг Ф.Я. в жилом доме с надворными постройками при нем находящегося по адресу: РТ, <адрес>.

У Тазиева Р.А. был брат Тазиев Т.А., который умер в 1998 г., в 1990 г. Тазиев Т.А. приехал с севера и по причине того, что ему негде было жить, он его впустил в спорный дом. Вместе с Тазиевым Т.А. сожительствовала Шамсуарова М.Ш.

В период проживания Шамсуаровой М.Ш. с Тазиевым Т.А. у них родился совместный ребёнок Тазиева Ф.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчики были зарегистрированы в жилом доме, находящемся по адресу: РТ, <адрес>, и проживают в нем по настоящее время.

После регистрации Эленберг Ф.Я. права доли общей долевой собственности в размере № доли в спорном жилом доме с надворными постройками, спорный жилой дом решено было продать. Шамсуарова М.Ш., Тазиева Ф.Т. препятствуют продаже дома и отказываются освобождать дом, собственников дома не впускают, покупателей прогоняют.

Считает, вышеуказанные действия ответчиков нарушают его права как собственника.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Тазиева Ф.Т. не явилась, о дне слушания дела извещена, ее интересы в судебном заседании представляет Вахрамеева Н.М. представитель Тазиевой Ф.Т. – Вахрамеева Н.М. требования иска в окончательной форме поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Тазиев Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, его интересы в судебном заседании по доверенности представляет Паршенкова М.А. Представитель Тазиева Р.А. Паршенкова М.А. в судебном заседании требования иска Тазиевой Ф.А. не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям о признании завещания частично недействительным, о признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, об определении долей в праве на наследственное имущество, встречные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Эленберг Ф.Я. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Тазиева С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение зам. прокурора г. Лениногорска Л.Н. Сулеймановой, пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, встречные исковые требования также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу ст. 74 Закона РСФСР от 02.08.1974 "О государственном нотариате", действовавшего на момент возникновения правоотношений, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, с согласия пережившего супруга, в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе. Свидетельство о праве собственности в случае смерти одного из супругов выдается государственной нотариальной конторой по месту открытия наследства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителей сторон, материалов дела, жилой <адрес> в <адрес> РТ принадлежал Тазиеву А.Т. на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). Указанный жилой дом построен в период брака Тазиева А.Т. и Тазиевой Ш.М. Тазиева Ш.М. умерла в №. ДД.ММ.ГГГГ умер Тазиев А.Т. После смерти Тазиева А.Т. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: РТ <адрес>. Согласно завещанию, составленному Тазиевым А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом со всеми надворными постройками при нем по <адрес>, завещан в равных долях Тазиевой Х.Н., Тазиеву Р.А. (л.д. 76). С заявлением о принятии наследства Тазиев Р.А. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его собственноручно подписанное заявление (л.д. 72). Свидетельство о праве на наследство по завещанию Тазиевым Р.А. получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106). Право собственности Тазиева Р.А. на № долю в жилом <адрес> в <адрес> РТ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в спорном жилом доме с разрешения Тазиева Р.А. проживал до смерти его брат Тазиев Т.А., а впоследствии с разрешения Тазиева Р.А. были зарегистрированы Шамсуарова М.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ и Тазиева Ф.Т. с января 1992 года. ДД.ММ.ГГГГ Тазиев Т.А. умер. После его смерти в доме с разрешения Тазиева Р.А. продолжали проживать Шамсуарова М.Н., Тазиева Ф.Т.

Таким образом, свои права на наследственное имущество заявили только ответчики Тазиев Р.А. и Тазиева Х.Н., что подтверждается материалами наследственного дела, открытого к имуществу умершего Тазиева А.Т.

Наследниками по завещанию в отношении спорного жилого дома являлись сын умершего – Тазиев Р.А. и супруга умершего – Тазиева Х.Н.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти Тазиева А.Т., от Тазиева Т.А. нотариусу поступило заявление о принятии наследства Тазиева А.Т. в виде денежного вклада (л.д. 73). Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками Тазиева А.Т. по закону в отношении денежного вклада, хранящегося в филиале <адрес> являлись Тазиев Р.А., Тазиева Х.Н., Тазиев Т.А. При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы стороны истца, что о завещании Тазиеву Т.А. и членам его семьи не было известно, поэтому срок исковой давности ими не пропущен.

Как следует из материалов наследственного дела, Тазиев Т.А. при жизни с заявлением о выделении супружеской доли матери не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованиям о признании завещания Тазиева А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным в части № доли супруги Тазиевой Ш.М., признании свидетельств о праве на наследство, выданных Тазиеву Р.А., Эленберг Ф.Я. частично недействительными, определении доли Тазиева Т.А. в спорном наследственном имуществе пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и в части установления факта регистрации брака и факта принятия наследства Тазиевым Т.А. после смерти матери Тазиевой Ш.М. Согласно пояснениям истца, представителя истца, установление указанных фактов необходимо истцу для восстановления нарушенных наследственных прав.

Однако, из приведенных выше норм, в предмет доказывания по делам об установлении юридического факта входит, в том числе, порождение фактами юридических последствий (возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан либо организаций). Другими словами, для определения того, порождает ли факт юридические последствия, требуется указать цель, для достижения которой заявитель просит установить этот факт.

В силу изложенных выше оснований, с учетом того, что истцу отказано в удовлетворении требований, связанных с наследованием имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Как установлено в судебном заседании, в актовой записи о рождении Тазиева Т.А. имя его матери указано неверно как Шамсурий, вместо правильного – Шамсурый, как указано в свидетельстве о смерти Тазиевой Ш.М.

Ответчики по делу не оспаривали факт, что Тазиев Т.А. является сыном Тазиевой Ш.М. Свидетели в судебном заседании также подтвердили данный факт.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить родственные отношения между Тазиевым Т.А. и его матерью Тазиевой Ш.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в спорном жилом <адрес> в <адрес> РТ с разрешения Тазиева Р.А. с 1991 года проживала Шамсуарова М.Ш., а с 1992 года – Тазиева Ф.Т. В настоящее время собственникам спорного жилого помещения Тазиеву Р.А., Эленберг Ф.Я. необходимо продать спорное жилое помещение.

Как установлено судом, Шамсуарова М.Ш., Тазиева Ф.Т. общего хозяйства с собственниками не ведут, членами семей собственников не являются, соглашений о порядке пользования квартирой между ними не заключалось, проживают в спорном жилом доме с разрешения Тазиева Р.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по встречному иску о выселении Шамсуаровой М.Ш., Тазиевой Ф.Т. из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тазиевой Ф.Т к Эленберг Ф.Я, Тазиеву Р.А об установлении факта регистрации брака, об установлении родственных отношений, о признании завещания частично недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, об установлении факта принятия наследства, об определении доли в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Установить родственные отношения между Тазиевым Т.А, умершим ДД.ММ.ГГГГ и его матерью Тазиевой Ш.М, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Тазиевой Ф.Т к Эленберг Ф.Я, Тазиеву Р.А об установлении факта регистрации брака, о признании завещания частично недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, об установлении факта принятия наследства, об определении доли в наследственном имуществе отказать.

Встречные исковые требования Тазиева Р.А к Шамсуаровой М.Ш, Тазиевой Ф.Т о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении удовлетворить частично.

Выселить Шамсуарову М.Ш, Тазиеву Ф.Т из жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тазиева Р.А отказать.

Взыскать солидарно с Шамсуаровой М.Ш, Тазиевой Ф.Т в пользу Тазиева Р.А в возврат уплаченной госпошлины №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Лениногорский городской суд РТ.

Судья А.Н. Компанийцева

Копия верна:

Судья Лениногорского горсуда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «___»_________________ 2015 г.

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-36/2015, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.