Решение по делу № 2-88/2017 (2-2491/2016;) ~ М-2924/2016 от 01.12.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 31 января 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего                              Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания                     Головко А.А.,

с участием:

представителя истца                         Гильд Натальи Анатольевны,

действующей от имени и в интересах публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании доверенности от 13 мая 2016 г.,

ответчика                               Тихонова Евгения Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тихонову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк подало иск к Тихонову Е.С. и просило взыскать с него задолженность по кредитному договору <№>, заключенному между ними 08 апреля 2013 г., в размере 696 251 р. 19 к., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 162 р. 51 к., а также просило расторгнуть данный кредитный договор.

Представитель истца Гильд Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. При этом объяснила, что Тихонов Е.С. кредит получил, но не погашает его и не уплачивает проценты за пользование им.

Ответчик Тихонов Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом объяснил, что он не отрицает, что 08 апреля 2013 г. ПАО Сбербанк предоставил ему кредит в сумме 589 120 р. 15 к. на покупку автомобиля. Он свои обязательства перед ПАО Сбербанк исполнял до ноября 2013 г. Потом, в связи с утратой дохода, ПАО Сбербанк предоставил ему отсрочку исполнения обязательств на срок 1 год. В февраля 2015 г. он попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем проходил длительное лечение. 26 июня 2015 г. ему присвоили II группу инвалидности. Из-за этого он не смог продолжать исполнять обязанности перед ПАО Сбербанк. Считает, что ПАО Сбербанк может быть отказано во взыскании с него неустойки, так как он не исполнял свои обязательства по уважительной причине. Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с него. Не возражает против расторжения кредитного договора.

Заслушав объяснения представителя истца и объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и определив закон, которым следует руководствоваться суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, 08 апреля 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условия которого истец обязался предоставить ответчику автокредит в сумме 589 120 р. 15 к. путем перечисления на банковский вклад ответчика <№>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в срок до 08 апреля 2018 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, что подтверждается соответствующим кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по кредитному договор исполнил, а ответчик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается как объяснениями ответчика, так и выписками по его счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленное кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно.

Размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 03 октября 2015 г. составляет 696 251 р. 19 к., в том числе: 44 748 р. 39 к. – неустойка; 117 823 р. 20 к. – просроченные проценты за пользование кредитом; 533 679 р. 60 к. – просроченная ссудная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, правильность производства которого сомнений не вызывает.

Из содержания статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору существенно нарушается кредитный договором, заключенный между ними, что влечет для истца значительный ущерб.

Доводы ответчика о том, что заявленная истцом сумма неустойки подлежит уменьшению, так как неисполнение обязательств было связано с его болезнью подлежат отклонению, так как доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 162 р. 51 к., понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тихонову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Евгения Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№>, заключенному между ними 08 апреля 2013 г., в размере 696 251 рублей 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 08 апреля 2013 г. между Тихоновым Евгением Сергеевичем и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Тихонова Евгения Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 162 рублей 51 копейка.

Решение принято в окончательной форме 31 января 2017 г.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               П.А. Зелюка