Решение по делу № 2-770/2015 от 16.07.2015

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июля 2015 года                                                                                                         г. Ртищево

Мировой судья судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области Верещагина Е.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области,

при секретаре Шилкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Христофорову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Кредитор, Истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ним и Христофоровым В.Д. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно п. 1.1 которого указанного договора  заемщику был выдан Потребительский кредит в размере 37079 рублей под 18,50% годовых на срок 36 месяцев. Ссылаясь на п.3.1 указанного договора указало, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им, был заключен договор поручительства с Федотовым В.А. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, что так же закреплено и в п. 2.3 договора поручительства. Заемщику и поручителю направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на <ДАТА3> у него образовалась задолженность в размере 40798 рублей 42 копейки, из которых: просроченные проценты - 3623 рубля 45 копеек, просроченная ссудная задолженность - 27868 рублей 04 копейки, неустойка на просроченные проценты - 2671 рубль 01 копейку, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 6635 рублей 92 копейки. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 40798 рублей 42 копейки, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1423 рубля 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Христофоров В.Д. и Федоров В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на исковые требования не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания статей 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Христофоровым В.Д. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно п. 1.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 37079 рублей под 18,50% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик Христофоров В.Д. получил указанную денежную сумму.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в связи с неисполнением ответчиком кредитного договора, у него образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА3> в размере 40798 рублей 42 копейки, из которых: просроченные проценты - 3623 рубля 45 копеек, просроченная ссудная задолженность - 27868 рублей 04 копейки, неустойка на просроченные проценты - 2671 рубль 01 копейку, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 6635 рублей 92 копейки.

Данный расчет принимается во внимание судом, как арифметически правильный, соответствующий условиям заключенного сторонами кредитного договора и основанный на требованиях закона.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> истцом заказными письмами направлялись ответчикам письменные требования о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, что так же закреплено и в п. 2.3 договора поручительства.

В силу п. 2.1.1. названного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставлено поручительство Федотова В.А.

Пунктом 2.2 договора поручительства от <ДАТА5> <НОМЕР>/1, предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред  кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков  кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником.

В силу ст. 363 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию суммы кредита, процентов и неустоек.

Доказательств в опровержение доводов истца, как и возражений по арифметической правильности расчета задолженности истца, ответчиками не представлено, а при таких обстоятельствах исковые требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1423 рубля 95 копеек.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Христофорова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 40798 (сорок тысяч семьсот девяноста восемь) рублей 42 копейки, из которых: просроченные проценты - 3623 рубля 45 копеек, просроченная ссудная задолженность - 27868 рублей 04 копейки, неустойка на просроченные проценты - 2671 рубль 01 копейка, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 6635 рублей 92 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Христофорова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в размере 1423 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья