Решение по делу № 2-7/2021 (2-4598/2020) от 19.01.2021

Дело № 2-7/2021

УИД 29MS0016-01-2021-006281-94                                                                   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021  года                                                                                        город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельскойобласти Новикова М.А.,

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Васильевой (Сухановой) <ФИО1>, Васильеву <ФИО2> о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов,

установил:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось к мировому судье (с учетом уточненных требований) с иском к Васильевой (Сухановой) Е.Н., Васильеву И.А. о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 2168 рублей 59 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности за электрическую энергии  в сумме 2168 рублей 59 копеек и требований в части взыскания госпошлины в сумме 331 рубль 41 копейка в связи с добровольным удовлетворением ответчиками данных требований.

Просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 68 рублей 59 копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Из п.п 1, 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У мирового судьи отсутствуют основания полагать, что представленный отказ от иска противоречит закону, он также не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В случае принятия отказа от иска и по смыслу ст. 173 ГПК РФ суд выносит определение о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом ставится вопрос о взыскании уплаченной государственной госпошлины, в размере 68 рублей 59 копеек.

Из ч. 1 ст. 101 ГПК РФ следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ответчики удовлетворили требование истца после предъявления иска, оплатив, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 331 рубль 41 копейка.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333.40 НК РФ при отказе от иска с ответчиков в пользу истца надлежало взыскать сумму в размере 120 рублей (400*30%), а оставшаяся сумма в размере 270 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

В соответствии с абз. 5,6 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, с учетом выплаты ответчиками истцу в добровольном порядке государственной пошлины в сумме 331 рубль 41 копейки, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 68 рублей 59 копеек подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем, оснований для ее взыскания с ответчиков не имеется.

Заявление о возврате госпошлины надлежит представить в соответствующий налоговый орган с приложением платежного поручения и настоящего определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» от иска к Васильевой (Сухановой) <ФИО1>, Васильеву <ФИО2> о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Васильевой (Сухановой) <ФИО1>, Васильеву <ФИО2> о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 2168 рублей 59 копеек и госпошлины в сумме 331 рубль 41 копейка прекратить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Васильевой (Сухановой) <ФИО1>, Васильеву <ФИО2> о взыскании государственной пошлины в размере 68 рублей 59 копеек отказать, разъяснив право на обращение с заявлением на возврат государственной пошлины в размере 68 рублей 59 копеек, оплаченной при подаче искового заявления по делу по платежному поручению <НОМЕР> от 09.09.2020 в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Котласский городской суд  Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района архангельской области в течение пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                                             М.А. Новикова