Решение по делу № 2-1894/2017 от 09.08.2017

                                                                                  Дело № 2-1894/2017-3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Северодвинск 09 августа 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Закемовскому <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Закемовскому <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «Skoda», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полис ЕЕЕ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 12 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого транспортному средству «Lifan», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Закемовский А.А. Размер ущерба составил 40107 руб. 00 коп. Указанную сумму страховщик возместил потерпевшему. Оформление документов о ДТП происходило  без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем ответчик был обязан направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Поскольку указанную обязанность ответчик не исполнил, у истца возникло право регресса. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 40107 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1403 руб. 21 коп.

            В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.      

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из анализа ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика: г. Северодвинск, ул. Республиканская, д. 34/14, кв. 8.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области следует, что местом жительства ответчика Закемовского А.А., родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северодвинске Архангельской области, где он зарегистрирован с 27 мая 2016 года, с регистрационного учета не снят до настоящего времени (л.д. 66).

Данная территория находится в границах судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области.

            В  силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

            В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что место жительства ответчика находится в границах судебного  участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, то дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области с нарушением правил подсудности и на основании п. 3 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

гражданское дело № 2-1894/2017-3 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Закемовскому <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба в порядке регресса, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Северодвинском городском суде Архангельской области с момента вынесения через мирового судью, вынесшего его.                 

Мировой судья                                             подпись                                            Н.В. Лоскутова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>