Решение по делу № 1-69/2017 от 15.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении дела в связи с примирением сторон 15 сентября 2017 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Смирнова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Семеновой К.В., защитника, в лице адвоката Огриной Н.Н., предъявившей ордер №101 от 30.08.2017 года и удостоверение № 884 от 25.08.2003 года,потерпевшего <ФИО1>,подсудимого Васильева М.С., при секретаре Миркиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело №1-69/2017 по обвинению Васильева<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, Южное шоссе, 43-83, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 161, гражданина РФ, имеющего средне - профессиональное образование, холостого, работающего в ПАО «МТС», не судимого,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             <ФИО3>, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением незначительного ущерба <ФИО1>, так:

            <ФИО3> <ДАТА5> в период времени с 9.00 час. До 21.00 час. Более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу6 г. <АДРЕС>, Южное шоссе, 43-83, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через игровую приставку «Play station», осуществил выход в интернет, после чего используя номер, защитный код на обратной стороне банковской карты и данные владельца банковской карты <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, выданной в ПАО «АК Барс Банк», которые заранее были ему известными, действуя втайне от потерпевшего, оплатил на расчетный счет интернет магазина с данной банковской карты приобретение компьютерных игр, стоимостью 859 рублей, стоимостью 659 рублей, стоимостью 574 рубля, стоимостью 359 рублей и 2 приложения к игре, стоимостью 499 рублей каждая, всего на 998 рублей, а всего на общую сумму 3449 рублей. Своими умышленными преступными действиями <ФИО3>, причинил потерпевшему <ФИО1> незначительный материальный ущерб на общую сумму 3449 рублей.

              В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом <ФИО3> в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

             Защитник поддержал заявленное ходатайство, подтвердил, что ходатайство об особом порядке производства по уголовному делу <ФИО3> заявлено добровольно в его присутствии и после согласования позиции защиты с ним.

  Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

   Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

 Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО3>, так как он с подсудимым помирился, причиненный вред ему заглажен, претензий к нему материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО3> не возражал против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с  примирением с потерпевшим, вину признал, в содеянном раскаялся.

              Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

 Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, в связи с примирением сторон, поскольку вина подсудимого подтверждается собранными материалами уголовного дела, а прекращение уголовного дела не будет способствовать перевоспитанию подсудимого.

  Мировой судья, исследовав письменные материалы уголовного дела, обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, с учетом мнения государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая руководящие разъяснения Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не запрещается принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении <ФИО3> подлежит прекращению за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего  прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

               При разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание. 

  <ФИО3> ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере г. <АДРЕС> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, справкой с места работы, обстоятельством, смягчающим наказание является - признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает, что поскольку между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, от него поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального характера, учитывая то обстоятельство, что подсудимый, в соответствии со ст.86 УК РФ, является лицом ранее не судимым, совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшим он примирился и загладил причиненный вред, при этом, подсудимый не возражал против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело (уголовное преследование) по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ,  в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

     Вещественное доказательство: игровая приставка Play station серийный номер  <НОМЕР> В, 03-27460334-56 82057, хранящаяся у законного владельца <ФИО3> - оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                            подпись                                                       <ФИО4>

Копия верна.

Мировой судья