Решение от 09.06.2021 по делу № 5-362/2021 от 20.05.2021

Дело № 5-362/2021 Постановление о назначении административного наказания 09 июня 2021 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре Зайцевой Э.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

25 декабря 2020 года постановлением инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН, Чеботарев<ФИО> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему было назначено наказание в  виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.  Постановление вступило в законную силу 12 января 2021 года. Ходатайства об отсрочке исполнения указанного постановления, предусмотренного ст.31.5 КоАП РФ, от Чеботарева<ФИО> не поступало.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Постановление о наложении административного штрафа Чеботаревым<ФИО> не обжаловалось.  

Срок добровольной оплаты истек 12 марта 2020 года. Сведения об оплате штрафа не предоставлены. Административное правонарушение, совершенное <ФИО3> предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Чеботарев <ФИО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Чеботарева<ФИО> поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие у мирового судьи не имеется.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит вину Чеботарева<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ   установленной.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина Чеботарева<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:

 - протоколом об административном правонарушении № 020000084 от 25 марта 2021 года, в соответствии с которым установлено, что штраф, наложенный на Чеботарева<ФИО> 25 декабря 2020 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в сроки установленные законом не оплачен; - постановлением по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года; - справкой ИЦ. Каких - либо оснований сомневаться в достоверности допустимых исследованных доказательств у мирового судьи не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу. Поэтому мировой судья признает исследованные доказательства достоверными, а вину Чеботарева<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установленной, квалификацию его действий по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении верной.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения Чеботарева<ФИО> от ответственности не имеется, поскольку Чеботарев <ФИО> обязан был в сроки установленные законом оплатить штраф, а если не был согласен с вынесенным постановлением, то должен был обжаловать его в порядке и сроки установленные законом.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного.

При рассмотрении дела об административном правонарушении отягчающих либо смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и исходя из санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить Чеботареву<ФИО> административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

░░░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░  ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 6455049650, ░░░ 645501001, № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000016000, ░░░░ 40102810845370000052, ░░░ 016311121, ░░░ 03611601203010025140, ░░░ ░░░░░ 63 650 101, ░░░ - 0000466064013050036220218. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░6>