Решение по делу № 5-278/2018 от 25.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                       г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении

руководителя  общества с ограниченной ответственностью «ДАКАР СЕРВИС»  (ОГРН <НОМЕР> ИНН/КПП <НОМЕР>)  <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г,  <АДРЕС>  <АДРЕС>  области,  зарегистрированного и проживающего по адресу: 445030, <АДРЕС>  область, г.  <АДРЕС>, улица  <АДРЕС>, дом 10, квартира 272,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>  начальником отдела учета налогоплательщиков МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в рамках проведения мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и проверки достоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в  отношении ООО «ДАКАР СЕРВИС» , а  также  рассмотрев  материал  на   предмет  исполнения  предписания об  устранении    причин и условий,  способствующих  совершению  административного правонарушения, вынесенного  в отношении  руководителя ООО  «ДАКАР СЕРВИС»  <ФИО2> об  устранении  несоответствия в  сведениях  о юридическом лице,  в  части  указания  размере долей  в  уставном  капитале  участников  общества, было  установлено  не  исполнение  указанного  предписания  <НОМЕР> от  <ДАТА5>  в  срок до  <ДАТА6> За данные действия предусмотрена ответственность по  ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Должностное лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении руководитель ООО  «ДАКАР СЕРВИС»  <ФИО2>  - в судебное заседание не явился.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Руководитель ООО  «ДАКАР СЕРВИС»  <ФИО2> извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в постановлении заказным с уведомлением письмом. Однако уполномоченное  лицо,  заказную  корреспонденцию по  адресу  регистрации  юридического  лица,  а  также  по  адресу  проживания  руководителя  организации  не  получило, тем  самым   по  мнению  мирового  судьи  выразил  свое  волеизъявление, выразившееся в  нежелании  получать  юридически значимые  извещения. Причину неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие руководителя ООО  «ДАКАР СЕРВИС»  <ФИО2> в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении представителя юридического лица ООО  «ДАКАР СЕРВИС»  <ФИО2> составлен правомерно.

Факт совершения руководителем ООО  «ДАКАР СЕРВИС»  <ФИО2> указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>  от  <ДАТА3>;

- предписанием об устранении выявленных  нарушений  <НОМЕР> от  <ДАТА5>;

- повесткой  о  явке  для составления   протокола  об  административном  правонарушении;

- списками внутренних почтовых отправлений;

- выпиской ЕГРЮЛ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением         процессуальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, административным правонарушением признается           невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица организаций и юридические лица, в служебные обязанности которых входит выполнение выданного государственным контрольным органом предписания.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями  осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке  распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП  <ФИО2> является должностным лицом.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления.

Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

В соответствии с пп. «а» п.1 ст. 12 Закона, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В рамках проведения контрольных мероприятий по соблюдению Федерального Закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ выявлены несоответствия в сведениях об учредителях общества, в части указания доли, принадлежащей каждому участнику общества.

Уставный  капитал  общества  составляет  10000 рублей, учредителями  общества  согласно   сведений   ЕГРЮЛ является  <ФИО2>, с долей  в уставном   капитале 5000 рублей. ООО  «ДАКАР СЕРВИС»  принадлежит  доля  в  уставном  капитале  5000 рублей,  равной 50%.

Размер  долей    участников   общества, указанный в  процентном  соотношении,  не  равен  100%.  

В связи с вышеуказанными фактами, руководителю ООО  «ДАКАР СЕРВИС», на юридический адрес организации и для сведения на адрес места жительства учредителя направлено предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений в срок не позднее <ДАТА6>

В связи с неисполнением законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль, руководителю (законному представителю) ООО  «ДАКАР СЕРВИС»  на юридический адрес организации и для сведения на адрес места жительства направлена повестка <НОМЕР> от <ДАТА11> о явке в инспекцию <ДАТА3> к 10.00 для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Будучи надлежаще извещенным, законный представитель ООО  «ДАКАР СЕРВИС», в инспекцию не явился.

Таким образом,  руководитель ООО  «ДАКАР СЕРВИС»  <ФИО2> не исполнил Предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в установленный в предписании срок. Изменения в ЕГРЮЛ, в части устранения несоответствия в сведениях о  юридическом лица, в части указания доли, принадлежащей каждому участнику общества  в  срок  до  <ДАТА12> не внесло, тем  самым совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья считает, что все составляющие административного правонарушения  в действиях руководителя ООО  «ДАКАР СЕРВИС»  <ФИО2> нашли свое подтверждение в судебном заседании, вина руководителя ООО  «ДАКАР СЕРВИС»  <ФИО2>  в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами дела.

Действияруководителя ООО  «ДАКАР СЕРВИС»  <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не  установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств исключающих производство по  делу, не  имеется.

При  назначении  наказания мировой  судья учитывает, характер совершенного административного  правонарушения,  личность виновного, его имущественное положение и приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в размере  предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании ч. 1 ст. 19.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 п. 1 ст. 29. 9 КРФоАП, мировой судья                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Признать руководителя  общества с ограниченной ответственностью «ДАКАР СЕРВИС»  (ОГРН <НОМЕР> ИНН/КПП <НОМЕР>)  <ФИО2> виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

         Разъяснить что штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. <АДРЕС> по следующим реквизитам:

КБК 18211636000016000140; л/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, Управление Федерального Казначейства по <АДРЕС> области (МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) Код ОКТМО 36740000

Разъяснить положения ст. 20.25 ч.1 КРФоАП, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>