Решение по делу № 5-1005/2015 от 08.12.2015

Дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                         гор. <АДРЕС>.

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело  об  административном правонарушении с участием председателя ТСЖ «Высотник» <ФИО2> в отношении:

Юридического лица - ТСЖ «Высотник», свидетельство о государственной регистрации <НОМЕР>, расположенного по адресу гор. <АДРЕС>, пр. Р. Гамзатова, <АДРЕС>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА2> государственным инспектором по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД в отношении юридического лица ТСЖ «Высотник» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому юридическому лицу ТСЖ «Высотник» было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>  с целью устранения выявленных нарушений законодательства в сфере правил пожарной безопасности, сроком исполнения до <ДАТА4>

     Действия юридического лица ТСЖ «Высотник» квалифицированны по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

     В суд явилась представитель юридического лица - <ФИО2>, которой были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

     В соответствии со ст. 29.2 Ко АП РФ,  отводов не заявлено.

     В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрено устное ходатайство <ФИО2> о приобщении к делу в копиях: справка банка, письма и ответы. Заявленное ходатайство удовлетворено.

     В суде  представитель <ФИО2> вину юридического лица не признала и пояснила, что юридическому лицу было выдано предписание за <НОМЕР> от <ДАТА3>.

    В соответствии с распоряжением Администрации г. <АДРЕС> <НОМЕР>
от <ДАТА6>, дом 39 по ул. Р. Гамзатова передан ТСЖ «Высотник» без
проведения капитального ремонта с 1984 года, т.е. со дня сдачи его в
эксплуатацию.  Дом в ТСЖ не передан, не был составлен соответствующий акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ТСЖ «Высотник»  в состоянии выполнять только текущие работы, а капитальные высоко-затратные работы ТСЖ сделать не может из-за отсутствия денежных средств.  На обращения ТСЖ о проведении капитального ремонта письмом от <ДАТА7> Администрация гор. <АДРЕС> сообщила, что дом <НОМЕР> по ул. Р. Гамзатова включен в проект плана краткосрочного капитального ремонта на 2016-2018 г.г.

     При всем желании ТСЖ  не в состоянии выполнить пункты предписания для выполнения, которых необходимы большие денежные средства и без вмешательства государства и проведения капитального ремонта. Однако по мере возможностям она примет меры по устранению нарушений противопожарной безопасности.

     Изучив протокол об административном правонарушении, составленный  в отношении юридического лица ТСЖ «Высотник» и приложенные документы, суд приходит к следующему.

      В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

     В силу ст. 6.1 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

      Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

     Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

   Юридическому лицу было выдано предписание  государственного пожарного надзора <НОМЕР> от <ДАТА3> для устранения нарушений правил пожарной  безопасности.

    Из акта проверки исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что предписание не выполнено.

     Судом установлено, что руководителем ТСЖ неоднократно предпринимались меры по обеспечению исполнения предписания, о чем свидетельствуют представленные документы.

    Для выполнения предписания в полном объеме необходимы денежные средства, которыми ТСЖ не располагает.

    По смыслу ст. 19.5 КоАП РФ правонарушение характеризуются прямым умыслом.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Отсутствие денежных средств само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ТСЖ и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность.   

    Статьёй 1.2 КоАП РФ предусмотрено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

    Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, пришел к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершенно без отсутствия умысла и в целом не влияет на жизни деятельность ТСЖ.

    Допущенное ТСЖ правонарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

    Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ (обстоятельства, отягчающие административную ответственность), судом по материалам дела не установлено.

    Следовательно, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив юридическое лицо от административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, и ограничится устным замечанием.

    На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ТСЖ «Высотник» по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

     Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                <ФИО1> 

Постановление вступило в законную силу     «  »         2015 г.                <ФИО1>

копия верна: