Решение по делу № 4-298/2020 от 13.03.2020

Дело №5-298/2020                                                                                                                  КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Каргополь	12 марта 2020 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю., находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Никитина  Владислава  Андреевича, родившегося <ДАТА2> в д.<АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности;

привлекаемого к административной ответственности по статье  17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 05 марта 2020 года Никитин В.А. привлекается к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за то, что он, являясь обвиняемым по уголовному делу, не выполнил требования следователя, не явившись без уважительной причины 01 марта 2020 года11 часов  для проведения следственных  действий.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, Никитин В.А. не явился, о месте и времени  рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.

Судья  счел возможным рассмотреть  дело  без  участия указанного лица.

Исследовав письменные  материалы дела, судья приходит к следующему.

 В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

 В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, действующим административным законодательством возложена непосредственно на административный орган.

Положения ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Из материалов дела, в том числе из рапорта  старшего  следователя Пуховой В.А. от 28 января 2019 года следует, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу для проведения следственных действий повесткой на 01 марта 2020 года к 11 часам был вызван обвиняемый Никитин В.А., который в указанное время не явился, о причинах неявки не уведомил.

Процессуальное положение следователя, проводящего расследование уголовного дела, и подозреваемого по уголовному делу, урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и относятся к уголовному судопроизводству.

В соответствии со ст.113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты такой мере процессуального принуждения как привод.

Статьей 117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Таким образом, при применении мер воздействия на обвиняемого, который без уважительных причин не явился на допрос к следователю подлежат применению положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка вызова на допрос в рамках производства по уголовному делу специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основания для привлечения Никитина к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В связи с чем, производство по административному  делу  в отношении Никитина подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей  17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  Никитина Владислава Андреевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                    подпись

Копия верна.

Мировой  судья                                                                                                             О.Ю. Хапинина