Решение по делу № 3-311/2017 от 20.12.2017

Дело № 5-311/2017                             

                                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017г.                                                                                           с. Хив.

       Мировой судья судебного участка № 88 Хивского района РД Османов К.З., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  Исаева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, с. <АДРЕС> Хивского  района, гражданина России, проживающего в  с. <АДРЕС>  Хивского района РД,  неработающего, привлекаемого к административной ответственности  по ст. 7.19  Кодекса РФ об административных правонарушениях , 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  из ОМВД России по <АДРЕС>  району в  судебный  участок № 88 Хивского  района РД  поступил протокол  об административном правонарушении в отношении гражданина Исаева<ФИО1>  выразившееся в том, что 15 час. 45 мин  <ДАТА4> в с.  <АДРЕС>  Хивского  района РД  выявлен  факт  самовольного  подключения  Исаевым<ФИО1>  домовладения  к  электрическим  сетям  без  договора.

         УУП ОМВД России  по <АДРЕС>  району старшим  лейтенантом полиции Саидовым  А.   в  отношении  гражданина Исаева<ФИО1>  возбуждено дело  об  административном  правонарушении по  ст. 7.19  КРФ об АП.

          Обстоятельств  исключающих  производство по делу  об административном правонарушении, не установлено. Отводов  и  ходатайств  не заявлено.

           Исаев<ФИО1>  в судебное заседание не явился, хотя был   надлежащим образом извещен о времени  и  месте судебного заседания.

           В силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии  указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте  и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.                                    

          Какого-либо ходатайства об отложении дела об административном правонарушении от Исаева<ФИО1>   в судебный участок № 88 Хивского района РД  не поступило.   

    Из исследованных материалов данного дела видно, что протокол об административном правонарушении на Исаева<ФИО1> составлен <ДАТА5>

<ДАТА6> начальником полиции ОМВД России  по  <АДРЕС>  району РД подполковником  полиции <ФИО3> вынесено Определение о направлении протокола об административном правонарушении по подведомственности  в судебный участок № 88 Хивского  района РД, а  в суд  направлен за  <НОМЕР> от <ДАТА7>

<ДАТА>.  мировым судьей судебного участка № 88 Хивского района РД  вынесено Определение о подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и назначено на 09час.00 мин. <ДАТА8>

    <ДАТА8> рассмотрение дела отложено на <ДАТА9> в связи с неявкой надлежаще извещенного правонарушителя.

    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19   КРФоАП, составляет 3 месяца.

    В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

     С момента совершения административного правонарушения по день рассмотрения, прошло более трёх месяцев.

      На основании ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении  не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

      Оснований для приостановления срока давности привлечения Исаева<ФИО1> к административной ответственности по делу не установлено.

      Принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5 КРФоАП срок привлечения Исаева<ФИО1>  к административной ответственности истек, в силу п.6 ст.24.5 КРФоАП, производство по делу подлежит прекращению.

       В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

        На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КРФоАП, мировой судья,

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

        1. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Исаева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, с. <АДРЕС> Хивского  района, гражданина России, проживающего в  с. <АДРЕС>  Хивского района РД,  неработающего, прекратить, в связи с  истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

       2.  Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд со дня  вручения или  получения    его  копии. 

                    Мировой  судья                                                                          К.З. Османов