Решение по делу № 5-616/2012 от 09.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 130 Самарской области Кривоносова Л.М., рассмотрев материал об административном правонарушении №5-616/12 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении НЕРЕТИНА С. Б. УСТАНОВИЛ: 04.09.2012 года в 08-05 час. на автодороге *** в нарушении п.2.7 ПДД РФ водитель Неретин С.Б. управлял автомашиной *** в состоянии наркотического опьянения. Водитель Неретин С.Б. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 04.09.2012г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом он не согласен, поскольку он не совершал указанного правонарушения, т.к. управлял ТС не в состоянии наркотического опьянения, накротические средства не употребляет. Так, 04.09.2012г. утром примерно 08-00час он ехал на своей автомашине *** по автодороге в области. Он является носителем *** и употрбляет по назначению врача препараты ***. В этот же день,утром, он и употребил. Данные препараты дают ложноположительный результат на экспресс-тестах, его самочувствие было нормальное, он себя хорошо чувствовал, однако от употребляния данных препаратов он бледнеет, глаза краснеют. По автодороге был остановлен сотрудниками ИДПС и потребовали оплатить штраф за бледные номера, на что он им сказал, что наличных денег у него нет, пусть выписывают квитанцию. Сотруднику ИДПС не понравился его бледный вид, стал придираться по поводу якобы красных глаз и предложил пройти освидетельствование. Он согласился и он с сотрудниками ИДПС поехали в медицинский кабинет, он сдал мочу. Тест показал ложноположительный результат, хотя он врачу наркологу объяснял, что является *** , принимает препараты ***, которые и дают ложноположительный результат на экспресс-тестах. Врач-нарколог не стал его слушать, дал такое заключение «установлено наркотическое опьянение», с которым он не согласен Врач-нарколог должен был направить его на химико-токсилогическую экспертизу согласно утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, которая точно бы определила отсутствие марухуаны в организме, но врач этого не сделал. На основании этого заключения, в отношении него незаконно составили протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и забрали у него автомашину. После чего он на такси приехал *** и оттуда вместе с сестрой Л. поехали на такси в ***, чтобы пройти химико-токсилогическую экспертизу, но ее там не делали, в г. оборудование не работало. 05.09.2012г.он забрал автомашину на штрафстоянке и 06.09.2012г. в г. прошел химико-токсилогическую экспертизу, которая показала отрицательный результат. На месте сотрудники ИДПС не предлагали ему пройти освидетельствование, понятых при составлении Акта, протоколом не было. Считает действия сотрудников ИДПС незаконными по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, однако их действия не обжаловал. Таким образом, просит дело производством в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы водителя Неретина С.Б. в суде поддержала его представитель по доверенности Резникова Д.А. Из показаний специалиста П. в суде следует, что работает врачом ГБУЗ « ». Неретин С.Б. является ее пациентом, он состоит у них на учете с 10.05.2012г. по настоящее время как ***. Она ему назначила препараты ***. Данные препараты необходимо употреблять на ночь. Данные препараты дают ложноположительный результат на экспресс-тестах, что якобы человек находится в наркотическом состоянии, но на самом деле человек наркотические средства не употреблял. Взаимодействие с темстом на каннабиноиды: эфавиренз не связывается с каннабинондными рецепторами, однако имеются сообщения о ложноположительных анализа мочи на каннабиноиды у ***, получавших ***. Ложноположительные результаты тестирования наблюдались только при провдении анализа, который используется для скрининга и не наблюдались при провдении других анализова на каннабиноиды, включая тесты, применяемых для повреждения положительных результатов. Таким образом, Неретин употребив вышеперечисленные препараты утром, показал ложположительный результат на экспресс-тестах, но на самом деле он наркотические вещества не употреблял, самочувствие его было номарльное, он мог управлять ТС. В связи с отдаленностью суд не имел возможности вызвать в судебное заседание и допросить должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в качестве свидетелей - понятых, указанных в акте и протоколах. Заслушав пояснения водителя Неретина С.Б. и его представителя по доверенности Резниковой Д.А., показания специалиста - врача П., изучив материалы административного дела, анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Факт нарушения водителем Неретина С.Б. п.п. 2.7 ПДД РФ (управление ТС в состоянии опьянения) нашел свое подтверждение в суде. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается как частично показаниями самого водителя, который не отрицал что употреблял лекарственные препараты утром, так и показаниями специалиста врача П., а также материалами административного дела (протоколом об административном правонарушении от 04.09.2012г., протоколом об отстранении от управления ТС от 04.09.2012г., протоклом о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения от 04.09.2012г. протоколом о задержании ТС от 04.09.2012г., составленные уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона и подписанные водителем и двумя понятыми), не верить которым у суда нет оснований. Сам факт наркотического опьянения на момент задержания у водителя Неретина С.Б. подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.09.2012г. Суд считает, что сотрудники ИДПС не допустили нарушения по соблюдению процедуры освидетельствования водителя на состояние опьянения, так, согласно Акту от 04.09.2012г. в присутствии двух понятых водитель Неретин отказался освидетельствоваться на месте, после чего водителя направили в медицинское учреждение, в больнице водителя осматривал врач нарколог, в акте № дано подробное состояние водителя, в нем имеется ссылка, что водитель ***, поэтому не верить у суда нет оснований. Представленные результаты химико-токсикологического исследования от 06.09.2012г., которым установлено заключение что каннабиноиды не обнаружены, у суда вызывает сомнения то, что на момент задержания водителя не находился в опьянении, так как обследование проводилось спустя два дня после совершения данного административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, за этот промежуток времени состояние водителя Неретина изменилось. В суде сам врач пояснила, что вышеуказанные препараты необходимо употреблять на ночь, а водитель Неретин употребил их перед тем как управлять ТС (утром), что также суд считает недопустимым. К показаниям водителя Неретина, не признавшего своей вины в совершении данного правонарушителя, суд относится критически и расценивает как способ защиты, желанием уйти от ответственности за данное правонарушение. Как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Неретину были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется отметка и подпись последнего. В случае несогласия с действиями сотрудников ДПС и др. сотрудников полиции Неретин имел возможность обжалования, данных действий им сделано не было. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудником полиции у суда не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в материалах административного дела, а также правомерности их иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Неретиным С.Б. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектом данного административного правонарушения являются лица имеющее права управления ТС, а также лишенные управления ТС в установленном законном порядке. Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что действия водителя Неретина С.Б. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает и считает необходимым назначить наказание в пределах санкций данной статьи. Учитывая, что Неретин С.Б. ранее не подвергался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает назначить ему наказание в виде лишения управления ТС сроком на 18 месяцев. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12.8 ч.1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: НЕРЕТИНА С. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишить его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток через мирового судью. Мировой судья Л.М.Кривоносова