Решение по делу № 5-560/2021 от 12.11.2021

66MS0128-01-2021-002852-44

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ирбит Свердловской области 12 ноября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области <ФИО1> (адрес местонахождения судебного участка: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8-а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило незаконную передачу в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

Так, <ДАТА3>, сотрудниками Отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> и <ФИО3> (приказы о назначении от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с, от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с) в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь», проводимого на основании Распоряжения ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>, Распоряжения МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР>, выявлен факт незаконной реализации в магазине «Элис» по вышеуказанному адресу алкогольной продукции - этилового спирта в бутылках емкостью 100 мл.

Достоверно зная о нарушении положений действующего законодательства, а также о проведении оперуполномоченными ОЭБ и ПК <ФИО2> и <ФИО3> проверки, желая избежать привлечения ее и юридического лица, единственным учредителем и директором, которого она является, к административной ответственности и не допустить изъятие товара, у <ФИО4> возник умысел на передачу денег (незаконного вознаграждения) должностным лицам - оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> и <ФИО3>, за совершение заведомо незаконных действий по прекращению проверки, не направлении её материалов в орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, и не изъятие спиртосодержащей жидкости.

Реализуя задуманное, <ФИО4> <ДАТА8> около 12 часов 10 минут принесла в складское помещение магазина «Элис», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, четыре билета Банка России достоинством 5 000 рублей каждый, на общую сумму 20 000 рублей, в целях реализации своего умысла на передачу денег (незаконного вознаграждения) должностным лицам - оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> и <ФИО3>, находившимся в складском помещении магазина, за совершение заведомо незаконных действий по сокрытию совершенного административного правонарушения, а именно: незаконной реализации алкогольной продукции - этилового спирта в булках емкостью 100 мл.

Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  - адвокат <ФИО5>, действующая  на основании соглашения,  в судебном заседании с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласилась. Просила применить действие ч.5 примечания к ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от административной ответственности за административное правонарушение, поскольку <ФИО4> способствовала проведению административного расследования и раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением,  а также  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» впервые привлекается к административной ответственности, кроме того директор <ФИО4> имеет  благодарственные письма, просила учесть их при вынесении постановления.

Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО6> при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что <АДРЕС> межрайонной прокуратурой на постоянной основе проводятся надзорные мероприятия в сфере исполнения организациями требований антикоррупционного законодательства.  <ФИО2> и <ФИО3> отказались принять незаконное вознаграждение и сообщили о факте склонения их к противоправной деятельности в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС>. Таким образом, своими действиями <ФИО4>, являясь единственным учредителем и директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», пыталась добиться прекращения проверки и избежать привлечения к административной ответственности юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконную реализацию алкогольной продукции - этилового спирта в бутылках емкостью 100 мл, то есть, осуществляя передачу должностным лицам денег действовала от имени и в интересах названного юридического лица.

Как следует из материалов дела, <АДРЕС> межрайонной прокуратурой <АДРЕС> области  в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что <ФИО4> являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя в интересах этого юридического лица, около 12 часов 10 минут <ДАТА3> незаконно передала должностному лицу <ФИО2> денежные средства в сумме 20 000 рублей за совершение незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, выразившееся в не выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не изъятии товара.

Факт совершения правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

- постановлением <АДРЕС> межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, в котором зафиксирован факт  незаконная передача от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. В указанном постановлении представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», лицу, имеющему право действовать без доверенности в интересах юридического лица, <ФИО4>, будучи ознакомленной  с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственноручно указала, что «не согласна с возбуждением дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку сотрудники полиции вынудили ее своими провокационными действиями, передаче им денег»;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА10>, в отношении   <ФИО4>,

- копии явки с повинной   <ФИО4> от <ДАТА8> г., из которой следует, что в ходе проверки сотрудниками полиции была обнаружена спиртосодержащая продукция (антисептик), за не составление протокола об административном правонарушении, находясь в складском помещении магазина, она положила в сумку сотрудника полиции <ФИО2> 20 000 рублей;

- копией   письменных объяснений ОЭБиПК МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, в которых он,  поясняет, что <ДАТА8> года  он совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК <ФИО7>проводили проверку по материалу КУСП <НОМЕР> по факту сбыта спиртосодержащей продукции в магазине «Продукты» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47. Перед тем, как зайти в магазин, с целью возможного выявления и пресечения коррупционных правонарушений, <ФИО3> был включен диктофон марки «Ritmix RR-650» объемом 2 Гб, который был убран в наружный карман куртки. В ходе осмотра магазина в торговом зале было обнаружено 3 стеклянных тары объемом 100 мл с прозрачной жидкостью внутри, тара запечатана металлической крышкой с пояснительной наклейкой «спирт этиловый 95». Документов на данную спиртосодержащую продукцию предоставлено не было, в том числе сертификатов о соответствии, накладных, удостоверяющих качество данной продукции. <ФИО3> пошел осматривать другие помещения. Затем <ФИО3> по телефону позвал его на склад магазина, где было обнаружено большое количество спиртосодержащей продукции, показал на находящийся в правом углу склада холодильник, в котором находились коробки со спиртосодержащей жидкостью. В это же время <ФИО4>, являющаяся директором магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сказала, что хочет договориться с ним, после чего она вышла со склада. Когда она вернулась, то в одной руке держала денежные купюры. На вопрос: «Вы понимаете, что Вы сейчас передаете незаконное вознаграждение?», на что <ФИО4> ответила «Мы свои люди». После чего он повторил, на что <ФИО4> ответила: «Понимаю, что тут незаконного то, на месте вопрос решим». Он поднял с пола стоявший матерчатый чемодан черного цвета, и <ФИО4> положила туда деньги. После чего он убрал чемодан в сторону, сказал, что <ФИО4> только что передала им взятку и будет проведено разбирательство и вызвана следственно-оперативная группа. Ни он, ни <ФИО3> переданные <ФИО4> деньги не трогали. Для регистрации сообщения о преступлении - передачи взятки, он незамедлительно позвонил в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> и  Врио начальника ОЭБиПК <ФИО10>

- копией   письменных объяснений ОЭБиПК МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, в которых он,  поясняет, что <ДАТА8> года  он совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК <ФИО11>проводили проверку по материалу КУСП <НОМЕР> по факту сбыта спиртосодержащей продукции в магазине «Продукты» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47. Перед тем, как зайти в магазин, с целью возможного выявления и пресечения коррупционных правонарушений, он включил диктофон марки «Ritmix RR-650» объемом 2 Гб, который был убран в наружный карман куртки. В ходе осмотра магазина в торговом зале было обнаружено 3 стеклянных тары объемом 100 мл с прозрачной жидкостью внутри, тара запечатана металлической крышкой с пояснительной наклейкой «спирт этиловый 95». Документов на данную спиртосодержащую продукцию предоставлено не было, в том числе сертификатов о соответствии, накладных, удостоверяющих качество данной продукции. <ФИО2> остался в торговом зале, а он пошел осматривать другие помещения. При очистке от коробок холодильника, директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> сказала: «если, что, то можно будет с Вами договориться?», на что он у нее спросил, что она имеет ввиду. После очистки холодильника было выявлено 16 коробок со спиртосодержащей продукцией, общая численность стеклянных тар составила 790 шт., тары опечатаны металлической крышкой, с пояснительной наклейкой «этиловый спирт». <ФИО4> предложила ему договориться, не фиксировать обнаруженную в складском помещении спиртосодержащую жидкость, а зафиксировать только обнаруженные 3 стеклянных тары у кассы, которые якобы используются не для продажи, а для обработки рук. Он разъяснил <ФИО4>, что дача взятки, а также получение взятки преследуются уголовным законом, с последующей ответственностью, в том числе с лишением свободы, чего он не желает. В связи, с чем он будет фиксировать осмотром изъятие продукции. На что <ФИО4> пояснила, что об этом никто не узнает, ей можно доверять…    Затем по телефону он  позвал <ФИО2> на склад магазина. Он доложил <ФИО2>, что на складе обнаружено большое количество <ФИО4> сказала <ФИО2>, что предлагает договориться с ним, после чего она вышла со склада. Когда она вернулась, то в одной руке держала денежные купюры. <ФИО2> сказал: «Вы понимаете, что Вы сейчас передаете незаконное вознаграждение?», на что <ФИО4> ответила «Мы свои люди». <ФИО2> вновь спросил: «Понимаете?».  <ФИО4> ответила: «Понимаю, что тут незаконного то, на месте вопрос решим». В это время он достал мобильный телефон, чтобы записать на видеокамеру мобильного телефона происходящее. <ФИО2> спросил: «Сколько здесь?», <ФИО4> ответила: «четыре пятитысячных».  <ФИО2> поднял с пола стоявший матерчатый чемодан черного цвета, и <ФИО4> положила туда деньги. После чего <ФИО2> убрал чемодан в сторону, сказал, что <ФИО4> только что передала ему взятку и будет проведено разбирательство и вызвана следственно-оперативная группа. Ни он, ни <ФИО3> переданные <ФИО4> деньги не трогали. Вскоре на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, денежные купюры были изъяты;

- копией рапорта ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА8> года, согласно которого в 12:00 час. в дежурную часть по телефону от ОЭБиПК <ФИО2> поступила информация о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 47, в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» торгуют этиловым спиртом;

- копией протокола осмотра места происшествия о <ДАТА8> года, с приложенной фототаблицей;

- копиями свидетельств о регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- копией распоряжения ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> г. «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь»;

- копией протокола об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА14>  в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копиями приказов на назначении <ФИО3> и <ФИО2> на должности оперуполномоченных отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Ирбитский";

- копиями протоколов осмотра предметов (документов) от <ДАТА15> г.;

- копией обвинительного заключения пор обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ от 30.09.2021;

- решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА16> дело <НОМЕР>, которым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Мировой судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу, поэтому мировой судья принимает их в качестве доказательств вины ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В п.1 ст. 1  Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» дается определение коррупции. Коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Коррупцией также является совершение перечисленных деяний от имени или в интересах юридического лица. В пункте 2 данной статьи указано, что противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, в том числе по предупреждению коррупции. Предупреждение коррупции - деятельность организации, направленная на введение элементов корпоративной культуры, организационной структуры, правил и процедур, регламентированных внутренними нормативными документами, обеспечивающих недопущение коррупционных правонарушений.

Общие нормы, устанавливающие ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения, закреплены в ст. 14 Федерального закона <НОМЕР>. В соответствии с данной статьей, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно примечанию к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава инкриминируемого административного правонарушения, и считает необходимым квалифицировать действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как незаконная передача в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

Положения примечания 5 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство, не применимы.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием - данные, содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности, то есть, основная информация об обстоятельствах совершения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  преступления на момент возбуждения уголовного дела органу предварительного следствия уже была известна, целью явки с повинной законного представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  служило смягчение уголовной ответственности, а не выявление правонарушения.

Данные  обстоятельства были исследованы и оценены   мировым судьей. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с настоящим делом об административном правонарушении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, либо влекущих его прекращение, а также отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о юридическом лице, принимая во внимание имущественное и финансовое состояние Общества, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также впервые привлекается к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности снижения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  административного штрафа до 500 000,00 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

При этом, разрешая вопрос о возможности применения конфискации как меры административной ответственности к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», мировой судья учитывает то обстоятельство, что денежные средства в сумме 20 000,00 рублей в рамках настоящего дела об административном правонарушении не изымались и не арестовывались в качестве принятия меры обеспечения производства по делу. В таком случае административное наказание в виде конфискации, по мнению суда, применению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, без конфискации денежных средств.

Разъяснить законному представителю юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что в соответствии с ч. 1.4 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате не позднее семи дней со дня вступления постановления   в законную силу, по следующим реквизитам: Получатель  УФК по <АДРЕС> области (Департамент мировых судей СО) л/с04622011370,    ИНН <НОМЕР>,    КПП <НОМЕР>,   БИК <НОМЕР> в Уральском ГУ Банка России <АДРЕС>,  КодБК01911601193010000140, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-А, каб.108.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, путем подачи жалобы (представления) через канцелярию судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области.

Мировой судья - /подпись/        

ВЕРНО:

Мировой судья  -                                                          <ФИО1>