Решение по делу № 2-1056/2012 от 19.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Конюховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/12 по иску Шастина НА к Панковой ЛС, Рзаевой ЭТ, Шастиной АН об определении порядка пользования квартирой и совместной собственностью, установил: Истец Шастин Н.А. обратился к мировому судье с иском к Панковой Л.С., Рзаевой Э.Т., Шастиной А.Н. об определении порядка пользования квартирой и совместной собственностью. Представители истца Милюков А.А. и Милюков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что на основании свидетельств о государственной регистрации права Шастин Н.А., Панкова Л.С., Рзаева Э.Т., Шастина А.Н. являются общими долевыми собственниками, доли Шастина Н.А., Панковой Л.С., Шастиной А.Н. по 226/1002, доля Рзаевой Э.Т. 108/334, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, бульвар *, дом * кв. *. Квартира состоит из трех комнат, одна изолированная площадью 10,8 кв. м., две смежные - площадью 14,5 и 8,1 кв.м. До августа 2012г. в квартире проживали наниматели по договорам аренды, которые на свое усмотрение занимали комнаты в квартире. Шастин Н.А. намерен проживать в квартире, однако, ответчики отказываются во внесудебном порядке определить порядок пользования жилым помещением. Также Шастин Н.А. имеет намерение продать свою долю. Просит определить порядок пользования указанной квартирой, а именно: комнату 10,8 кв.м. определить в пользование Шастину Н.А., комнаты 14.5 и 8,1 кв.м. определить в пользование ответчиков. Ответчик Панкова Л.С. исковые требования признала частично и пояснила, что в спорной квартире она длительное время не проживает. Две комнаты в трехкомнатной квартире были приобретены ею, ее дочерью Шаститной А.Н. и бывшим супругом Шастиным Н.А. по договору купли-продажи 26.10.1995г. Комнату 10,8 кв.м. занимали другие жильцы. В настоящее время она и ее дочь желают продать свою долю, чтобы приобрести жилье для дочери. Она также не против, чтобы изолированную комнату занимала она, либо ее дочь. Ответчик Шастина А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем письменно уведомила мирового судью. Представитель ответчика Рзаевой Э.Т. - Булычева Т.П. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что изолированная комната площадью 10,8 кв.м. приобретена Рзаевой Э.Т. на основании договора купли-продажи 18.04.2005г. Рзаева Э.Т. проживала в указанной комнате, однако последний год она ухаживала за своей матерью и проживает в другом месте. Рзаева Э.Т. намерена приобрести всю квартиру в собственность. Просила определить порядок пользования квартирой, который сложился с момента приобретения комнат, а именно комнату 10,8 кв.м. передать в пользование Рзаевой Э.Т., которая является инвалидом * группы. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу закона, никто из сособственников не вправе в одностороннем порядке определять - каким образом он и другие сособственники будут пользоваться имуществом (в рассматриваемом случае - квартирой), препятствовать сособственникам в пользовании имуществом. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом. Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи от 26.10.1995г. и свидетельств о государственной регистрации права Шастин Н.А., Панкова Л.С., Шастина А.Н. являются общими долевыми собственниками, доли каждого 226/1002; на основании договора купли - продажи от 18.04.2005г. и свидетельства о государственной регистрации права Рзаева Э.Т. является общим долевым собственником, доля 108/334, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, бульвар *, дом *, кв. *, жилой площадью 33,4 кв. м., общей площадью 49,9 кв. м., размер комнат 10,8 кв.м., 14,5 кв.м., 8,1 кв.м. Комнаты 14,5 и 8,1 кв.м. смежные, комната 10,8 кв.м. изолированная. Из пояснения представителя истца следует, что после расторжения брака, между Шастиным Н.А. и Панковой Л.С. сложились неприязненные отношения, истец выехал из квартиры. В настоящее время Шастин Н.А. намерен проживать в спорной квартире, однако собственники не могут определить порядок пользования квартирой, в квартире проживаю посторонние лица. В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В настоящее же время истцами заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением. Из пояснения ответчиков следует, что в квартире действительно проживали посторонние лица, однако с августа 2012г. квартира пустует, они не препятствуют Шастину Н.А. в пользовании квартирой. Кроме пояснений сторон, каких либо доказательств, подтверждающих, что ответчики препятствует истцу пользоваться квартирой, другой собственностью, истец не представил. В период проживания в спорной квартире сложился порядок пользования квартирой, следующим образом: в комнате 10,8 кв.м проживает Рзаева Э.Т., в комнате 14,5 и 8,1 кв.м проживает Шастин Н.А., Панкова Л.С., Шастина А.Н., то есть согласно договорам купли-продажи. Доказательств, что сложился иной порядок пользования квартирой не представлено. Мировой судья не может согласиться с доводом представителя истца, что смежные комнаты должны занимать все женщины, зарегистрированные в спорной квартире, а Шастин Н.А. изолированную комнату, поскольку Рзаева Э.Т. изначально приобрела комнату 10,8 кв.м., имеет отдельный лицевой счет на нее и производит оплату за данную комнату, кроме того, она является инвалидом * группы. Оценивая собранные доказательства, мировой судья считает, что необходимо определить порядок пользования квартирой № * дома № * по бульвару * г. *, предоставив в пользование Рзаевой Э.Т. комнату 10,8 кв.м., Шастину Н.А., Панковой Л.С., Шастиной А.Н. комнаты 14,5 кв.м, 8,1 кв.м., а места общего пользования оставить в совместное пользование всех собственников. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: Определить порядок пользования квартирой № *дома № *по бульвару *г. *, предоставив в пользование Шастину НА, Панковой ЛС, Шастиной АН смежные комнаты площадью 14, 5 кв.м., 8,1 кв.м., Рзаевой ЭТ изолированную комнату площадью 10, 8 кв.м. Места общего пользования - коридор, ванную комнату, туалет, кухню, лоджию оставить в общем пользовании всех собственников. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти. СОГЛАСОВАНО Мировой судья Н.Н.Ковригина 19.10.2012