Решение по делу № 2-11/2013 от 23.01.2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

           <ДАТА1>                                                                                    г. Тольятти

Мировой судья судебного участка  № 107 Самарской области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО3> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании 10943 руб. 54 коп. - причинённого ущерба, 437 руб. 74 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н М778РВ/163 принадлежащего <ФИО4> под управлением <ФИО5> и автомобилем МАЗ 5516, г/н О851НС/163 под управлением <ФИО3> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД УВД по <АДРЕС> району г. Тольятти. Гражданская ответственность владельцев а/м МАЗ 5516, г/н О851НС/163 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по Полису обязательного страхования BBB0168670795. Срок страхования по договору с <ДАТА3> по <ДАТА4>, период пользования с <ДАТА3> по <ДАТА5> В соответствии с заключением независимой экспертизы сумма материального ущерба, причиненного владельцу ВАЗ 21102, г/н М778РВ/163 составила 10943 руб. 54 коп. На основании договора обязательного страхования BBB0168670795 страховщик (ОСАО «РЕСО-Гарантия») выплатил страховое возмещение <ФИО4> в сумме 10943 руб. 54 коп. В досудебном порядке ответчику была направлена претензия, ущерб ответчиком не возмещен.

<ФИО6> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое отправление, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА6> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти отражено, что <ДАТА6> на 975 км трассы М-5 г.о. Тольятти произошло ДТП с участием <ФИО3>, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и с участием <ФИО5> который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м ВАЗ-21102 г/н М778РВ/163, принадлежащий <ФИО4> о чем представлен паспорт транспортного средства 63 ТХ 347863.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти установлено, что в действиях <ФИО3> усматриваются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ - управляя а/м, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки т/с, в результате допустил наезд на а/м ВАЗ-21102 г/н М778РВ/163, водитель <ФИО5>

Определение не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО3> виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда истцу.             

Автогражданская ответственность <ФИО3> застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>, срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА5>, то есть ДТП произошло через 8 дней после окончания периода использования по договору страхования.

<ДАТА7> <ФИО4> обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в связи с чем оценщиком <ОБЕЗЛИЧИНО> составлена калькуляция <НОМЕР> от 03. 08.2012г., где стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в сумме 10943,54 руб., с учётом износа.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

Платёжным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило <ФИО4> 10943,54 руб. - страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 76 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах следует вывод, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 437 руб. 74 коп., из расчёта: 10943,54 руб. х 4% = 437,74 руб., о чём представлено платёжное поручение <НОМЕР> от <ДАТА9>

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО3> о возмещении ущерба, удовлетворить.

 Взыскать с <ФИО3> в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 10943 руб. 54 коп. - причинённый ущерб, 437 руб. 74 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 11381 рубль 28 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА10> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>