Решение по делу № 2-469/2015 от 27.02.2015

     Дело № 2-469/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Кемерово                                                                         01 апреля 2015 года

     Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

     при секретаре Поддубной А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Тимофееву ОА о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

     ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Тимофееву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что между сторонами 07.08.2013 года был заключен кредитный договор № 131158, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 100 000 рублей под 24,5 % годовых на срок 18 месяцев.

     Ответчик обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей, с 11.11.2013 года не произведен ни один платеж.

     Согласно расчета, по состоянию на 06.10.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 125 897 рублей 72 копейки, в том числе остаток по кредиту в размере 85 803 рубля 08 копеек, задолженность по процентам в размере 11 091 рубль 94 копейки, неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 22 378 рублей 05 копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 6 624 рубля 65 копеек.

     Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 125 897 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 717 рублей 95 копеек.

     Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, договором может быть предусмотрена уплата процентов. Договором займа может быть предусмотрено уплата процентов на нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование им. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Судом установлено, что 07.08.2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Тимофеевым О.А. заключен кредитный договор № 131158 (л.д. 7-9) на потребительские нужды, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 100 000 рублей на срок 18 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24,5 % годовых (п. 1.1 договора).

     Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается историей движения счета (л.д. 5-6).

     Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался уплачивать банку основной долг по договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 7).

     Как следует из истории движения счета (л.д. 5-6), ответчик основной долг и проценты за пользование кредитом не уплачивает с 11.11.2013 года.

     Согласно п. 3.3 кредитного договора (л.д. 7) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

     По состоянию на 06.10.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 125 897 рублей 72 копейки, в том числе остаток по кредиту в размере 85 803 рубля 08 копеек, задолженность по процентам в размере 11 091 рубль 94 копейки, неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 22 378 рублей 05 копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 6 624 рубля 65 копеек.

     В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

     Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

     Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки отсутствует.

     Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

     В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата займа и процентов в общем размере 125 897 рублей 72 копейки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3 717 рублей 95 копеек.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

             Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с Тимофеева ОА:

     - 85 803 рубля 08 копеек остаток по кредитному договору от 07.08.2013 года № 131158;

     - 11 091 рубль 94 копейки задолженность по процентам;

     - 22 378 рублей 05 копеек неустойку за просрочку кредита;

     - 6 624 рубля 65 копеек неустойку за просрочку процентов;

     - 3 717 рублей 95 копеек расходы по оплате государственной пошлины,

а всего 129 615 рублей 67 копеек.

     Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий