Решение по делу № 2-1/2016 (2-277/2015) от 14.03.2016

Дело № 2- 01/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 годаг. Махачкалы, РД

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы Айдаева Н.М., с участием представителя истца (по доверенности)Расулова Р.А., ответчика Идачева И.Ш., Даниялова А.Д., Пашаева И.П., представителя ответчиков - адвоката Шейхова А.А., представившего ордер № 3 от 28.09.2015 года и удостоверение № 1701, при секретаре: Ильясовой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Махачкала» к Идачеву <ФИО1>, Пашаеву <ФИО2>, Даниялову <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрофирма «Махачкала» обратилось в суд с иском  к Идачеву <ФИО1>, Пашаеву <ФИО2>, Даниялову <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба, указывая, что в соответствии с договором № 284 аренды земельного участка от 04.07.2007 года ООО «Агрофирме Махачкала» предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок в <АДРЕС> общей площадью 215600 кв. метров, кадастровый номер 05:40:00 00 18:21, для сельскохозяйственного использования.

В начале июня месяца 2015 года жители <АДРЕС>: Идачев И.Ш., Даниялов А.Д., Пашаев И.П. самовольно захватили часть земли, находящейся в пользовании ООО «Агрофирма «Махачкала» на праве аренды на 49 лет. Ответчики Идачев И.Ш., Даниялов А.Д., Пашаев И.П. вырыли траншею, тем самым огородив около 15 гектаров земли, причинили препятствия ООО «Агрофирма «Махачкале» в пользовании арендованной им земли. По факту самовольного захвата земли, принадлежащей ООО «Агрофирма «Махачкала», истец обращался в отдел полиции Шамхальского ПОП УМВД РФ по гор. Махачкале с заявлением. По рассмотрению указанного заявления, постановлением дознавателя Шамхальского ПОП УМВД РФ по гор. Махачкала от 22.07.2015 года отказано в возбуждении уголовного дела с предложением для решения спора обратиться в суд. Ответчики Идачев И.Ш., Даниялов А.Д., Пашаев И.П. своими незаконными действиями препятствуют истцу в пользовании землей и причинили ему имущественный вред. Вследствие невозможности осуществления сенокоса с 15 га земли нанесен ущерб в сумме 36 000 рублей в виде упущенной выгоды. Просит суд обязать ответчиков Идачева И.Ш., Даниялова А.Д., Пашаева И.П. не чинить препятствия ООО «Агрофирма Махачкала» в пользовании земельным участком, расположенным в гор. Махачкале. <АДРЕС> и произвести засыпку вырытой траншеи за свой счет.  Кроме того, просит взыскать 22 800 рублей в счет судебных расходов и 36 000 рублей в счет упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Расулов Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить и пояснил, что ответчики занимают земли истца, вырыли на указанном земельном участке траншее, разбили плодоносящий сад, тем самым препятствуют истцу осваивать данный участок по назначению.

Ответчики Идачев И.Ш., Даниялов А.Д., Пашаев И.П. и их представитель - адвокат Шейхов А.А. с исковымитребованиями не согласились.

Ответчик Даниялов А.Д. в судебном заседании показал, что спорный земельный участок находится с 1989 года в законном пользовании у жителей поселка <АДРЕС>.

Ответчик Идачев И.Ш. в судебном заседании показал, что спорный земельный участок находится с 1989 года в законном пользовании у жителей поселка <АДРЕС> - бывших работников совхоза им. Дахадаева, а именно: Пашаева И.П. и его отца - Идачева <ФИО4>, которым он был предоставлен совхозом им. Дахадаева в аренду по 8 га каждому для использования под сельскохозяйственное производство, в частности для выращивания плодового сада, которым они пользуются совместно сообща. Осенью 1989 года  и в течении марта и апреля 1990 года его отец - Идачев Ш.И., подключив для выполнения этой работы всех членов семьи, включая его самого, родственников и знакомых, перекопал полученный в аренду указанный заброшенный к этому моменту совхозом земельный участок, внес удобрения и необходимые агрохимикаты, отстроил оросительную систему и посадил саженцы плодовых деревьев. С тех пор ежегодно и неизменно этим земельным участком (садом) пользуется семья его отца. Он (Идачев И.Ш.) оказывает ему содействие в этом и помогает личным трудом и при необходимости средствами. Идачев Ш.И. и Пашаев И.П. исправно в установленные сроки платили совхозу, в настоящее время арендная плата ими не выплачивается, в связи с ликвидацией ГУП. Примерно в 2008 - 2009 г.г. администрация гор. Махачкалы заявила, что арендную плату с них взимать не будут, утверждая, что договора заключенные с совхозом, администрация не признает.

Ответчик Пашаев И.П. в судебном заседании показал, что спорный земельный участок находится с 1989 года в законном пользовании его самого и Идачева <ФИО4>, предоставленный им совхозом им. Дахадаева в аренду по 8 га каждому для выращивания сельхозпродукции, в частности, плодового сада. За все прошедшие годы никаких требований ни к нему, ни к Идачеву <ФИО4> никто не предъявлял.  И он сам, и Идачев <ФИО4>, и члены их семей, родственники,  все агротехнические мероприятия на спорном земельном участке проводят совместно и между их участками нет ограждения, хотя земли по 8 га каждый арендует по отдельным договорам. Они совместно посадили вырастили на указанном земельном участке плодовый сад, который оградили от доступа скота рвом.

Представитель ответчиков - адвокат Шейхов А.А. доводы Идачева И.Ш., Даниялова А.Д., Пашаева И.П. поддержал и в судебном заседании показал, что спорным земельным участком ответчики Идачев И.Ш.,Даниялов А.Д. не пользуются, следовательно не чинят препятствий истцу в пользовании спорным земельным участком, а ответчик Пашаев И.П. по его мнению пользуется им на законных основаниях - по договору аренды земельного участка, заключенного еще в 1989 году с совхозом им. Дахадаева. За все прошедшие годы вплоть до 2015 года, никаких требований по поводу арендуемого земельного участка ни к Пашаеву И.П., ни к его напарнику - Идачеву Ш.И. никто не предъявлял. Пашаев И.П. заключил с совхозом договор аренды земельного участка площадью 8 гектаров от 30.10.1989 года и совхозом ему был предоставлен в аренду сроком на 50 лет заброшенный пустой земельный участок. Тогда же было проведено межевание предоставляемого ему в аренду земельного участка и осуществлен реальный отвод ему его на местности, что и отражено в договоре. Считает, что предоставление администрацией гор. Махачкалы земельного участка, находящегося в аренде у другого лица, то есть у Пашаева И.П., без его предварительного изъятия на законных основаниях и с нарушением преимущественного права аренды, в аренду ООО «Агрофирма «Махачкала» является незаконным, и таким образом, договор аренды земельного участка от 04.07.2007 года № 284, заключенный между Комитетом по управлению имуществом гор. Махачкалы и ООО «Агрофирма «Махачкала», по его мнению является ничтожной сделкой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу - эксперт ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» Тагиров Н.К. показал, что исследование проводилось им с выездом на место, осмотром объекта в присутствии сторон. На вопрос суда пояснил, что при производстве экспертизы с выходом на место присутствовали ответчики по делу (Идачев И.Ш., Даниялов А.Д., Пашаев И.П.), которые указали ему на земельные участки, требования об устранении препятствий которыми, заявил истец, и давали пояснения по ним. Осмотром установлено, что на исследуемом земельном участке, арендуемом ООО «Агрофирма Махачкала», прорыты траншеи и находится фруктовый сад. Траншеи прорыты по периметру и по середине земельного участка, занимаемого Идачевым И.Ш., Данияловым А.Д., Пашаевым И.П. Площадь наложения земельного участка, занимаемого ими,  на участок арендуемый ООО «Агрофирма «Махачкала», составляет 136344 кв.метров. Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего  на праве аренды ООО «Агрофирма «Махачкала»  превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам на 13802 кв.м.

Исследовав материалы дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право.

Судом установлено, что согласно договора № 284 аренды земельного участка от 04.07.2007 года и передаточным актом от указанного числа Комитетом по управлению имуществом гор. Махачкалы, действующим на основании Устава, Постановления Главы Администрации гор. Махачкалы за № 2024 от 06.10.2006 года, земельныйучасток в пос. <АДРЕС> общей площадью 215600 кв.м. кадастровый номер <НОМЕР> предоставлен арендатору ООО «Агрофирма «Махачкала», в аренду на срок 49 лет.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, от 23.08.2013 года № 005-201/13-74153 с приложением плана (чертежа, схемы) границ земельного участка.

В материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, от 21.01.2016 года № 05/2016/02-11547 с приложением плана (чертежа, схемы) границ земельного участка.

Согласно договора аренды земли от 30.10.1989 года совхоз им. Дахадаева передал на праве аренды гражданину Пашаеву И.П. земельный участок площадью 8 гектаров около с. <АДРЕС> сроком на 50 лет по 2039 год. РешениемКировского районного суда гор. Махачкалы от 22 октября 2008 года, вступившим в законную силу, установлено, что земельные участки находящиеся в пользовании ГУП им. Дахадаева постановлением гл.администрации гор. Махачкалы от 13.08.2004 года за № 1453 были изъяты с согласия Мингосимущества РД у ГУП им. Дахадаева и были переведены в фонд перераспределения Администрации города.

В этой связи доводы стороны ответчиков о том, что земельные участки используются ими по предусмотренным законом основаниям, являются несостоятельными.

Для решения вопроса о нарушении целостности границ истца со стороны ответчиков, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта установлено, что на исследуемом земельном участке, арендуемом ООО «Агрофирма Махачкала», прорыты траншеи и находится фруктовый сад площадью 48444 кв.м. Траншеи прорыты по периметру и по середине земельного участка, занимаемого Идачевым И.Ш., Данияловым А.Д., Пашаевым И.П. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> принадлежащего на праве аренды ООО «Агрофирма Махачкала» несколько отличаются от данных приведенных в кадастровой выписке, но местоположение земельного участка практически соответствует положению в кадастровом учете. Фактическая площадь земельного участка принадлежащего на праве аренды ООО «Агрофирма Махачкала» превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам (приведенным в кадастровой выписке) на 13802 кв.м.

Другие какие- либо правоустанавливающие документы, дающие право пользования указанным земельным участком ответчикам Идачеву И.Ш., Даниялову А.Д., Пашаеву И.П., суду представлены не были.

Как видно из вышеизложенного, на земельный участок Идачевым И.Ш., Данияловым А.Д., Пашаевым И.П. не были представлены какие - либо документы, подтверждающие их права на указанный участок., следовательно, у них не возникло субъективного права на спорныйземельный участок, они не вправе были занимать вышеуказанный земельный участок и чинить препятствие ООО «Агрофирма Махачкала» в его пользовании.

Из приобщенных к материалам дела в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.07.2015 года; фотографий при производстве судебной экспертизы; из объяснений в суде и представленных Идачевым И.Ш. и Данияловым А.Д. возражений на иск, представленного на исковое заявление отзыва Пашаева И.П., из показаний эксперта, данных в судебном заседании об участии всех ответчиков при осмотре спорного земельного участка, усматривается, что ими (ответчиками Идачевым И.Ш., Данияловым А.Д., Пашаевым И.П), на спорном земельном участке проводились агротехнические работы. На участке разбит фруктовый сад, прорыты траншеи. Тем самым ответчики чинят своими действиями препятствия в пользовании земельным участком арендатору.

Суд приходит к выводу, что находящийся в пользовании ООО «Агрофирма «Махачкала» на основании договора аренды спорный земельный участок, используется ответчиками без законных к тому оснований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО «Агрофирма «Махачкала» к Идачеву <ФИО1>, Пашаеву <ФИО2>, Даниялову <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», стоимость которой составила 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей. Данная сумма сторонами по делу не оплачена. Суд считает необходимым судебные расходы за проведенную судебную землеустроительную экспертизу в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей взыскать солидарно с ответчиков Идачева И.Ш., Пашаева И.П., Даниялова А.Д.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с соответчиков солидарно в пользу соистцов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей и услуги представителя 13 050 рублей, вышеуказанные расходы подтверждаются платежным поручением № 91 от 31.08.2015 года и расходным кассовым ордером № 10 от 25.08.2015 года. Всего взыскать 55 050 (пятьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агрофирма «Махачкала» к Идачеву <ФИО1>, Пашаеву <ФИО2>, Даниялову <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба, - удовлетворить частично. Обязать ответчиков Идачева <ФИО1>,Пашаева <ФИО2>, Даниялова <ФИО3> не чинить препятствия ООО «Агрофирма «Махачкала» в пользовании земельным участком, расположенным в гор. Махачкале, пос. <АДРЕС>, общей площадью 215600 кв.метров, кадастровый номер: <НОМЕР>. Обязать Идачева <ФИО1>,Пашаева <ФИО2>, Даниялова <ФИО3> в месячный срок  со дня вступления настоящего решения в законную силу, произвести засыпку вырытых траншей на земельном участке, расположенном в гор. Махачкале, пос. <АДРЕС>, общей площадью 215600 кв.метров, кадастровый номер: <НОМЕР>. Взыскать солидарно с Идачева <ФИО1>,Пашаева <ФИО2>, Даниялова <ФИО3> в пользу ООО «Агрофирма «Махачкала» 19 050 рублей в счет судебных расходов.

Взыскать с солидарно с Идачева <ФИО1>, Пашаева <ФИО2>, Даниялова <ФИО3> в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы по проведенной судебной землеустроительной экспертизе (эксп. <НОМЕР>) в размере 36 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2016 года, мотивированное решение составлено 18 марта 2016 года<ДАТА>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                Н.М. Айдаева

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело № 2- 01/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

14 марта 2016 года                                                                                        г. Махачкалы, РД

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы Айдаева Н.М., с участием представителя истца (по доверенности)Расулова Р.А., ответчика Идачева И.Ш., Даниялова А.Д., Пашаева И.П., представителя ответчиков - адвоката Шейхова А.А., представившего ордер № 3 от 28.09.2015 года и удостоверение № 1701, при секретаре: Ильясовой Ф.К<ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Махачкала» к Идачеву <ФИО1>, Пашаеву <ФИО2>, Даниялову <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агрофирма «Махачкала» к Идачеву <ФИО1>, Пашаеву <ФИО2>, Даниялову <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба, - удовлетворить частично. Обязать ответчиков Идачева <ФИО1>,Пашаева <ФИО2>, Даниялова <ФИО3> не чинить препятствия ООО «Агрофирма «Махачкала» в пользовании земельным участком, расположенным в гор. Махачкале, пос. <АДРЕС>, общей площадью 215600 кв.метров, кадастровый номер: <НОМЕР>. Обязать Идачева <ФИО1>,Пашаева <ФИО2>, Даниялова <ФИО3> в месячный срок  со дня вступления настоящего решения в законную силу, произвести засыпку вырытых траншей на земельном участке, расположенном в гор. Махачкале, пос. <АДРЕС>, общей площадью 215600 кв.метров, кадастровый номер: <НОМЕР>. Взыскать солидарно с Идачева <ФИО1>,Пашаева <ФИО2>, Даниялова <ФИО3> в пользу ООО «Агрофирма «Махачкала» 19 050 рублей в счет судебных расходов.

Взыскать с солидарно с Идачева <ФИО1>, Пашаева <ФИО2>, Даниялова <ФИО3> в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» расходы по проведенной судебной землеустроительной экспертизе (эксп. <НОМЕР>) в размере 36 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.         

Разъяснить сторонам их право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Кировский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                Н.М. Айдаева Отпечатано в совещательной комнате.