Решение по делу № 1-59/2013 от 12.08.2013

Дело № 1-59/13 ПРИГОВОР

                                                          Именем Российской Федерации

12 августа 2013 года                                                                                            город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области Сергеева М.Н.,   

с участием частного обвинителя (потерпевшей), являющегося гражданским истцом, «…»,

представителя частного обвинителя (потерпевшей) Шестакова  А.А.,

защитника- адвоката Баева А.П., представившего удостоверение № 412 и ордер № 4 от 19 июня 2013 года, 

подсудимой Шаблыкиной О.В.,  являющейся гражданским ответчиком,   

при секретаре Абрамовой Н.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаблыкиной О.В., «…», 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шаблыкина О.В. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

«…»года около «…» часов  во дворе дома  «…» по ул. «…» в г. Котлас  Шаблыкина О.В. на почве личных неприязненных отношений ударила  «…» 1 раз по спине между лопаток, выворачивала левую руку, поцарапала средний палец, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения  характера кровавой раны на среднем пальце левой руки.

В судебном заседании подсудимая Шаблыкина О.В. по существу предъявленного обвинения вину не признала, сообщила, что «…»года около «…» часов находилась вместе с мужем и ребенком  на детской площадке  у д. «…»в г. Котлас. Мимо проходила «…»., решив с ней поговорить, преградила ей дорогу. Муж в это время находился на детской площадке с ребенком. Она хотела сказать «...», чтобы  та не подходила больше в детском саду к ее ребенку и не оскорбляла его. В это время «...» замахнулась на нее, чтобы предотвратить удар, она схватила «...» за левую руку в области пальцев, возможно в этот момент поцарапала ее. «...» стала звать на помощь, она сразу же ее отпустила. Ударов по спине не наносила, также  не оскорбляла ее. Потом «...» сразу же быстрым шагом ушла, весь конфликт длился менее 1 минуты. Отношения с «...» ранее были нормальные,  с «…»года  отношения с «...» стали конфликтными, неприязненными.       

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая «...» сообщила, что «…»года около «…» часов возвращалась домой, у д. «…»в г. Котлас увидела Шаблыкину О.В., являющуюся двоюродной сестрой ее бывшего мужа. Шаблыкина О.В. была вместе со своим мужем. Поскольку с Шаблыкиной О.В. с «…»года у нее сложились неприязненный отношения, чтобы избежать с ней встречи, хотела пройти другой дорогой, но Шаблыкина О.В. подбежала к ней, схватила за оба запястья рук, с силой сдавливала их, так что они покраснели. При этом муж Шаблыкиной О.В.  никак не повлиял на ее действия, стоял и смеялся, они оба были с пивом, потом Шаблыкина О.В. стала оскорблять ее.  Она вырвалась, в это время Шаблыкина О.В. нанесла ей один удар рукой по спине между лопаток. В медицинское учреждение она не  обращалась, обратилась сразу же с заявлением в полицию.  От действий Шаблыкиной О.В. она испытала физическую боль,  на левой руке на среднем пальце  была кровавая царапина, от того, что Шаблыкина О.В. царапнула ее ногтем.  Очевидцами конфликта была ее мать, которая в это время выносила мусор, отец видел все с балкона. Кроме того, приятельница их семьи шла к ним в гости в указанное время и видела весь конфликт между ней и Шаблыкиной О.В. Потерпевшая высказала пожелание о назначении Шаблыкиной О.В. наиболее строго наказания.    

 Допрошенная в качестве свидетеля «...» в судебном заседании пояснила, что потерпевшая  «...» является ее дочерью, Шаблыкину О.В. знает только визуально.  «…»года около «…» часов она выносила мусор  в баки, расположенные во дворе д. «…»в г. Котлас. Видела, как  у д. «…»в г. Котлас метрах в «…» Шаблыкина О.В. схватила дочь за левую руку, выворачивала ее, а затем нанесла один удар по спине, какой именно рукой не видела. Домой «...» пришла бледная, на левой руке на пальце у нее сочилась кровь, была ранка, дочь сразу же отправили в полицию. Во время конфликта в пределах 2-х метров рядом с дочерью и Шаблыкиной О.В. никого она не видела. В то время как она выносила мусор, ее муж находился на балконе в квартире дочери, сидел с внуком. Она наблюдала за конфликтом дочери и Шаблыкиной О.В. около 30 секунд, подходить не стала, поскольку решила, что сами разберутся, конфликт был быстро исчерпан.

 Свидетель «…»в судебном заседании показал, что «...» является его дочерью,  с Шаблыкиной О.В. не знаком. «…»года в вечернее время около «…» часов находился на балконе в кв. «…»в г. Котлас, нянчился с внуком. Балкон находится на 3 этаже, видимость была очень хорошей, наблюдал за происходящим с расстояния 25 метров. Видел, как женщина держала дочь за обе руки, дочь вырывалась, затем эта женщина стукнула дочь по спине, какой рукой не обратил внимания. Рядом с ними никого не было. Жена в это  время выносила мусор. Вскоре она пришла домой, после нее зашли дочь вместе с «…». Он видел, что на  левой руке на пальце у дочери была царапина с запекшейся кровью, как будто кожа содрана около 1 см. Ему неизвестно, обращалась ли дочь за медицинской помощью или нет, на запястья рук  дочери он также не обратил внимание.  

Допрошенная в качестве свидетеля  «…». в судебном заседании указала, что знакома с «...», знакома с ее родителями, с Шаблыкиной О.В. не знакома. «…»года около «…» часов она шла в гости к «…» со стороны магазина ««…»», расположенного по ул. «…» в г. Котлас. На углу д. «…»в г. Котлас не более чем в 50 метрах  увидела «...» вместе с другой женщиной, при этом последняя держала «…» за руки и трясла ее, затем стукнула по спине. Недалеко от них прогуливался мужчина. Также ей показалась, что со спины она видела «...» во дворе дома «…».  «...» вырвалась от женщины. Когда она поравнялась с «...», видела  красновато-беловатые вмятины на ее руках, на левой руке была царапина около 1 см с содранной кожей.  Также видела, как женщина нанесла «...»  удар правой рукой между лопаток по спине.

Свидетель «…». в судебном заседании пояснил, что Шаблыкина О.В. является его женой, с «...» знаком визуально. До «…»года у жены с «...» были нормальные отношения, потом испортились. «...» около «…» часов  с ребенком и женой гуляли во дворе дома «…»в г. Котлас, ребенок играл на детской площадке.  «...» вышла из-за дома «…», в руках у нее был пакет.  Жена окрикнула ее, чтобы та остановилась. «...» стала кричать,  визжать, хотела схватить жену и ударить ее. Жена, предотвращая удар, схватила «...» за руку, затем они обе схватились за руки, держали друг друга, покричали. Разговор между ними происходил на повышенных тонах, потом они  разошлись. Ударов никто никому не наносил, также с ними рядом  никого не было, никто мимо не проходил. После этого они с женой и ребенком остались на игровой площадке, минут через 5 видели, как «...» куда-то побежала с документами.  

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что «...» около «…» часов  возле дома «…»в г. Котлас Архангельской области Шаблыкина О.В. на почве личных неприязненных отношений выворачивала левую руку «...», поцарапав средний палец на левой руке, от чего образовалась кровавая рана, а затем ударила  последнюю 1 раз по спине между лопаток. От действий Шаблыкиной О.В. потерпевшая «...» испытала физическую боль.  

Мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимой Шаблыкиной О.В. в совершении преступления не вызывает сомнений и полностью подтверждается совокупностью доказательств,  в том числе показаниями потерпевшей «...», свидетелей «...»,«…»«…»., которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, их показания объективны, последовательны, согласуются с материалами дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются мировым судьей допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными.

Оценивая показания подсудимой Шаблыкиной О.В. и свидетеля «…». в части того, что Шаблыкина О.В. удар «...» не наносила, мировой судья полагает, что данные показания являются избранным способом защиты и направлены на избежание ответственности за содеянное. Мировой судья к данным показаниям относится критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, а также опровергаются показаниями потерпевшей и допрошенных свидетелей «...»,«…». Кроме того, Шаблыкина О.В. не отрицала того, что возможно поцарапала средний палец на левой руке «...»,  когда держала ее за руку.

Основываясь на материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, мировой судья действия Шаблыкиной О.В. квалифицирует  по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.    

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной,  в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Совершенное Шаблыкиной О.В. преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ  по делу не установлены.  

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является наличие у Шаблыкиной О.В. малолетнего ребенка.   

            «…»

В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, учитывая характер совершенного преступления, личность виновной, совершившей преступление небольшой тяжести, наличие смягчающего наказание обстоятельства, мировой судья считает  целесообразным определить Шаблыкиной О.В. наказания в виде штрафа.    

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (более мягкого наказания, чем предусмотрено законом) или ст.73 УК РФ (назначения условного наказания), а также для постановления приговора  без назначения наказания или освобождения от наказания  мировой судья не усматривает.

Гражданским истцом «...» к гражданскому ответчику Шаблыкиной О.В. заявлены исковые требования о взыскании  компенсации морального вреда в сумме 50 000  рублей. 

В судебном заседании гражданский истец (потерпевшая) «...» исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что своими действиями Шаблыкина О.В. причинила моральный вред, который обосновала тем, что в момент причинения телесных повреждений испытала физическую боль, обиду, возмущение.  

Гражданский ответчик (подсудимая) Шаблыкина О.В. исковые требования «...» не признала,   указав, что никаких действий, влекущих причинение морального вреда, в отношении «...» не совершала.     

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, имеющие значение для принятия решения по гражданскому иску, суд считает, что исковые требования «...» подлежат частичному удовлетворению  на основании следующего. 

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российское государство обеспечивает защиту граждан от преступных посягательств и устанавливает возможность получения ими компенсации за причиненный ущерб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку Шаблыкиной О.В. были совершены насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении «...», с учетом требований разумности и справедливости, с Шаблыкиной О.В. в пользу потерпевшей «...» подлежит взысканию   компенсация морального вреда в сумме 1 500 рублей. Оснований для взыскания  компенсации морального вреда  в большем размере  мировой судья не усматривает.    

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 7 480 рублей, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Шаблыкиной О.В. в ходе  судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

            Шаблыкину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,  и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть  тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шаблыкиной О.В.  не избирать.   

Исковые требования «…»удовлетворить частично.

Взыскать с Шаблыкиной О.В. в пользу «…»компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.  

Взыскать с Шаблыкиной О.В.  в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката за участие  в судебном заседании,  в размере 7 480 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Мировой судья                                                                                                      М.Н. Сергеева