Решение по делу № 5-656/2016 от 16.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5- 656 /2016

об ответственности за административное правонарушение

16 декабря 2016 г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5- 656/16 в отношении Кругловой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>., не работающего, зарегистрированной   по адресу:  <АДРЕС>, и проживающей по адресу: <АДРЕС>, по ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2016г. в 10.00 ч. установлено, что в  торговом павильоне , расположенном по  адресу: г. Самара, ул. Олимпийская, д. 73, гр. <ФИО2>  осуществила продажу  спиртосодержащей продукции, а именно водки  50 гр. по цене 30 рублей, в нарушении требований Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ог­раничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 №281-ФЗ), то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии) при условии, что такое разрешение (лицензия) обязательно.

Действия Кругловой<ФИО> квалифицированы по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание Круглова<ФИО> не явилась о времени и месте слушания дела была извещена правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, в материалах дела имеется выписка из журнала исходящей корреспонденции об извещении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от <ФИО2> не поступало. В протоколе об административном правонарушении имеется запись произведенная <ФИО5>.: «С протоколом согласна. Прошу рассмотреть данный протокол в мое отсутствие. В связи с занятостью по семейным обстоятельствам.» Суд не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО2>,  в суд имеет место по уважительной причине.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся <ФИО2>.

          Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

           В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти  данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ ответственность наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из содержания ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения (распития) алкогольной продукции»,    лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: - розничная продажа алкогольной продукции.

   Согласно п. 1 ст. 16  Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен п. 1 ст. 26 Закона.

Пунктом 10 Правил продажи отдельных видом товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 предусмотрено, что если деятельность, осуществляемая продавцом подлежит лицензированию то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Вина Кругловой<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом  16 № 3103175 от 22.11.2016 г. об административном правонарушении в отношении Кругловой<ФИО> по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, в котором <ФИО2> сделала запись : «С протоколом согласна. Прошу рассмотреть данный протокол в мое отсутствие. В связи с занятостью по семейным обстоятельствам.»;

-  протоколом осмотра  помещений, территорий от <ДАТА3>, которым  осмотрен торговый павильон , расположенный по  адресу: г. Самара, ул. Олимпийская, д. 73, схемой и фото- материалом к нему;

-  протоколом об аресте товаров и иных вещей от 22,11.2016г., которым произведен арест товаров: 3 банки пива «Охота крепкое», 1,5 литра пиво «Окское», 3 бутылки 0,5 литра водки «Царская Охота», 4 бутылки 0,5 литра водки «Талка», 1 бутылка 0,5 литра водки «Царская Охота» , товары опечатаны и переданы на ответственное хранение <ФИО2>;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного ей правонарушения;

- Протоколом опроса свидетеля <ФИО6> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО2>   правонарушения;

- Протоколом опроса свидетеля <ФИО7> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО2>  правонарушения;

- рапортом УП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД Росси по г. <АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА3> об обстоятельствах совершенного <ФИО2>  правонарушения;

- распиской от <ФИО2> о принятии товаров на ответственное хранение.

С учетом того, что Круглова<ФИО> при составлении материала не отрицала то обстоятельство, что осуществляла предпринимательскую деятельность без разрешения (лицензии), принимая во внимание, что при составлении материала ни в одном документе <ФИО2> не указывала, что не согласна с административным правонарушением по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а наоборот вину признала,  в протоколе сделана <ФИО2> запись: «С протоколом согласна.».

            Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях Кругловой<ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.

            Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Кругловой<ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

  Санкция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Кодекс РФ об административных правонарушениях в качестве одного из видов административного наказания предусматривает конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конфискация имущества назначается вне зависимости от того, находится ли изъятое имущество в собственности лица, привлекаемого к ответственности.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не относит собственника орудий совершения правонарушения к числу участников производства по делу, перечень которых предусмотрен в главе 25, и не требует его привлечения к участию в деле в какой-либо процессуальной форме. При таких обстоятельствах не было оснований для привлечения к участию в деле собственника изъятой продукции.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.2011 №6-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.2 ст.8.28 КоАП РФ в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с ч.1 ст.3.7 КоАП РФ допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении. Указанное Постановление было вынесено в связи с обнаружившейся неопределенностью по вопросу соответствия Конституции РФ вышеприведенных правовых норм, примененных при рассмотрении конкретных дел об административных правонарушениях, которые с учетом изложенной правовой позиции подлежали пересмотру. Иного нормативного регулирования вопроса о привлечении к участию в деле собственников имущества, подлежащего конфискации в силу санкции данной статьи, КоАП РФ не содержит.

Положения ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предметом рассмотрения Конституционного суда РФ не являлись.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

            Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3  КоАП РФ судом не установлено.

        При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств .

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Круглову<ФИО1> виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере штрафа в размере  2 000 (две тысячи) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно:  3-х банок пива «Охота крепкое», 1,5 литра пива «Окское», 3 бутылки 0,5 литра водки «Царская Охота», 4 бутылки 0,5 литра водки «Талка», 1 бутылка 0,5 литра водки «Царская Охота».

             Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

    Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) КПП 631601001, ИНН 6317021970, Расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по С/о г. Самара, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, КБК 18811690040116000140, УИН 18886316115130331750.

            Конфискованную алкогольную продукцию, а именно: 3 банки пива «Охота крепкое», 1,5 литра пива «Окское», 3 бутылки 0,5 литра водки «Царская Охота», 4 бутылки 0,5 литра водки «Талка», 1 бутылка 0,5 литра водки «Царская Охота» - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

           Исполнение постановления в части уничтожения конфискованной алкогольной продукции, опечатанной и переданной на ответственное хранение Кругловой<ФИО>, поручить Начальнику ОСП Кировского района г. Самара.         

           Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

      Мировой судья                                                                                    Ю.В.Потапова