Решение по делу № 5-850/2018 от 05.09.2018

5 – 850/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Савельева Виктора Петровича,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2018 года в Заводский районный суд г. Кемерово из ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Савельева Виктора Петровича.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КРФобАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

На основании ч. 1 ст. 28.7 КРФобАП в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КРФобАП решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КРФобАП составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КРФобАП по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Определение должностного лица, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование, по следующим основаниям.

Материалы дела об административном правонарушении содержат определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установление всех обстоятельства административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление было осуществлено до вынесения определения о проведении административного расследования.

К исключениям, указанным в ч. 2 и 3 ст. 23.1 КРФобАП, ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП не относится.

Следовательно, в соответствии с абз. ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП рассмотрение данного дела подсудно мировому судье.

В соответствии со ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как усматривается из материалов дела, данное административное правонарушение было совершено по адресу: <адрес>, то есть на территории Центрального района г. Кемерово.

При таких обстоятельствах, а также согласно закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Савельева Виктора Петровича направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Ценотрального судебного района г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КРФобАП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП в отношении Савельева Виктора Петровича направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово.

В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КРФобАП не предусмотрено. Следовательно, указанное определение может быть обжалованы только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья Д.А. Кошелев