Решение по делу № 2-1418/2016 от 19.12.2016

                                                                                                                                                Дело <НОМЕР>                                                                                                                                            

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

19 декабря 2016 года Мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Костромы Третьяков Д.В.

при секретаре Виноградовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Баденкину<ФИО> о взыскании неосновательного обогащения,  

установил:

ООО «БИН Страхование» обратилось на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> с иском к Баденкину А.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указали, что мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по делу <НОМЕР> было вынесено решение суда, которым в пользу <ФИО2> взыскано 20 820 руб. руб. 84 коп. Во исполнение решения суда со счета ОООО «БИН Страхование» была списана сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., что подтверждается п/п <НОМЕР> от <ДАТА2> В то же время, как усматривается из п/п <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «БИН Страхование» произвело добровольную уплату УТС в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Данная выплата при вынесении решения судом учтена не была. Таким образом, в результате у <ФИО2> возникло неосновательное обогащение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которое подлежит возврату в ООО «БИН Страхование». Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «БИН Страхование « сумму неосновательного обогащения возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. . 

     Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.  

               Ответчик Баденкин А.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела <НОМЕР> по иску Баденкина А.А. к ООО «Бин Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

            В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

            В соответствии ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА4> <ФИО2> заключил договор добровольного страхования автомобиля Шкода Октавия, 2011г.в., гос.рег.знак <НОМЕР> с ООО «Первая страховая компания», в филиале в <АДРЕС>, которая в последствии была переименована в ООО «БИН Страхование», страховой полис <НОМЕР>. Страховая сумма составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., страховые риски Ущерб  и Хищение. В период действия страховки произошло ДТП, в результате которого автомобиль Шкода Октавия, гос.рег.знак <НОМЕР> принадлежащий на праве собственности <ФИО2> получил механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по делу <НОМЕР> с ООО «БИН Страхование» в пользу Баденкина А.А. взыскано недополученное страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., утрата товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 60 коп., оплата услуг оценщика  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсация морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.. а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

<ДАТА5> решение суда вступило в законную силу.

            Как усматривается из материалов дела до внесения мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного решения от <ДАТА6> по иску Баденкина А.А. к ООО «Бин Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, <ДАТА3> в пользу Баденкина А.А. ООО «Бин Страхование» была перечислена сумма страховитого возмещения  по риску КАКО  по договору <НОМЕР> по убытку У-120-026786/13 согласно страхового акта У-120-026786/13/3 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 60 коп. , что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> (л.д. 13). Данное возмещение было произведено на основании заявления о выплате <ФИО2> в ООО «БИН Страхование» от <ДАТА7>

            Истец в обоснование требований, ссылается на то, что указанная сумма в решении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА3> не была учтена.

            Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании.

            Денежная сумма, взысканная с ООО «Бин Страхование»  по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 60 коп. была выплачена <ФИО2>, при исполнении решения суда ответчиком ООО «БИН Страхование», что подтверждается п/п <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.12).

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ , правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать  те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая,  что ответчик в суд  не явился, свои возражения, доводы против предъявленного  иска не представил, руководствуясь  нормами  действующего законодательства, суд, в основу судебного решения закладывает доказательства и доводы,  представленные  истцом,  как  подтверждающие  основание  иска, проверенные  письменными  доказательствами,  не опровергнутые в ходе процесса.

Суд приходит к выводу, что со стороны ООО «БИН Страхование» образовалась переплата страховитого возмещения в пользу Баденкина А.А. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в результате у Баденкина А.А. возникло неосновательное обогащение  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика Баденкина А.А. как неосновательное обогащение.

   Факт нарушения прав истца, связанных с неосновательным обогащением ответчика, нашел свое подтверждение в суде.

            Кроме этого, истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие его доводы которые суд принимает в обоснование исковых требований, при этом, доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, поскольку,  истом доказано, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

С ответчика в пользу истца  подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           Согласно представленной квитанции истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

            Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Баденкину<ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Баденкина <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» неосновательное обогащение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего 2815 руб., в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с представлением  доказательств уважительности причин неявки в судебное  заседание, доказательств  которые  могут  повлиять  на решение  суда.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка №1 г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, пересмотрено по заявлению не явившейся стороны, поданного мировому судье судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Костромы в течение 7 дней с даты получения документа, с доказательствами уважительности причин неявки в суд, доказательствами которые могут повлиять на содержание решение суда. Разъяснить сторонам право обратиться с заявлением о составлении мотивированного текста решения, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда через пять дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения суда. Мировой судья: Третьяков Д.В<ФИО4>