Решение по делу № 5-53/2021 от 02.03.2021

                        Дело № 5-53/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Зима 02 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Нестерова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Васильев С.Г.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. Васильев С.Г.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес <ФИО2> побои, путем нанесения не менее двух ударов - удин удар кулаком по туловищу и один удар ногой без обуви по правой ноге <ФИО2>, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела Васильев С.Г.1 вину признал, пояснил, что <ДАТА4> между ним и <ФИО2> произошла ссора, в ходе которой он нанес <ФИО2> удары. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому события произошедшего не помнит. С правонарушением согласен, раскаивается, жалеет о случившемся.

При рассмотрении дела потерпевшая <ФИО2> пояснила, что <ДАТА4> между ней и Васильев С.Г.1 произошла ссора, в ходе которой Васильев С.Г.1 нанес ей два удара: кулаком по лопатке и пнул по правой ноге, от чего она испытала сильную физическую боль. Васильев С.Г.1 извинялся, но она его не простила.

Как следует из материалов дела, <ФИО2> <ДАТА3> обратилась в МО МВД России «Зиминский» с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности Васильев С.Г.1, который причинил ей телесные повреждения.

Из телефонного сообщения, поступившего в МО МВД России «Зиминский» <ДАТА3> от <ФИО2> следует. что ее знакомый Васильев С.Г.1 причинил ей телесные повреждения.

Из заключения эксперта (экспертизы освидетельствуемого) <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у <ФИО2> обнаружены следующие повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно письменным объяснениям <ФИО2> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в ночное время у нее с Васильев С.Г.1 произошел словесный конфликт из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта он ударил ее кулаком по спине и один раз пнул ногой по ее правой ноге. От ударов она испытала физическую боль.

Из письменных объяснений Васильев С.Г.1 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3>  между ним и <ФИО2>  произошел конфликт, из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта он ударил <ФИО2>  один раз кулаком по спине и ногой ударил по ноге <ФИО2> Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА5>, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. Васильев С.Г.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес <ФИО2> побои, путем нанесения не менее двух ударов - удин удар кулаком по туловищу и один удар ногой без обуви по правой ноге <ФИО2>, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА5> отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Васильев С.Г.1 разъяснены, при этом Васильев С.Г.1 не заявлял, что ему непонятно их содержание. Объективность данного протокола не оспорил, с правонарушением согласился.

Показания потерпевшей <ФИО2> суд признает объективными и достоверными, так как они последовательны, конкретизированы, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными мировым судьей, создают общую картину происшедшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО2> у суда не имеется. Её показания согласуются с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у мирового судьи не имеется, данных свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1 статьи 22).

Содержание данной нормы свидетельствует о том, что она направлена на защиту достоинства личности и личной неприкосновенности, на поддержание такого общественного порядка, при котором права и свободы человека и гражданина гарантируются от нарушения в результате противоправного поведения других лиц.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положению ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            Однако, при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Васильев С.Г.1 в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлено.

Таким образом, действия Васильев С.Г.1 квалифицируются мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих - признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что наказание Васильев С.Г.1 должно быть назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 3 ст. 3.13 КоАП, мировым судьей не установлено.

Оснований для применения Васильев С.Г.1 административного ареста не имеется. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Оснований для освобождения Васильев С.Г.1 от административной ответственности не усматривается.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильев С.Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Постановление мирового судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Разъяснить Васильев С.Г.1, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления вручить Васильев С.Г.1, потерпевшей <ФИО2> и направить должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Зиминского городского суда Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения копии настоящего постановления.

    Мировой судья                                                                                       Е.Ю. Нестерова