Решение по делу № 13-147/2021 от 26.08.2021

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2021 года                                                                                город <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Лукина А.А.,

при помощнике мирового судьи Меньшакове М.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Угловской <ФИО1> о замене взыскателя Угловского <ФИО2> по гражданскому делу <НОМЕР>,     

УСТАНОВИЛ:

Угловская <ФИО>. обратилась к мировому судье с заявлением о замене взыскателя Угловского <ФИО2> по гражданскому делу <НОМЕР> на правопреемника Угловскую <ФИО>. В обоснование заявления указала, что истец Угловский <ФИО>. умер, она является его правопреемником.  

Заявитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Порядок процессуального правопреемства определён ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

В судебном заседании установлено, что на основании апелляционного определения от 17.08.2020 судом апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что истец Угловский <ФИО>. умер 07.04.2020, на основании определения произведена замена истца Угловского <ФИО>. на правопреемника Угловскую <ФИО>.

Апелляционным определением от 08.02.2021 решение мирового судьи от 16.03.2020, дополнительное решение от 08.06.2020 отменены иск Абрамовой <ФИО4>, Махина <ФИО5>, Мутиной <ФИО6>, Ульяновой <ФИО7>, Кайель <ФИО8>, Толпейкина <ФИО9>, Кононова <ФИО10>, Копосова <ФИО10>, Шашериной <ФИО11>, Ерофеевской <ФИО12>, Угловской <ФИО1>, Шевелевой <ФИО13>, Полуянова <ФИО14>, Чирковой <ФИО15>, Барган <ФИО16>, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> области и Ненецком автономном округе, Титова <ФИО17>, Кривошапкина <ФИО18>, Березина <ФИО19>, Маланина <ФИО20>, Свинина <ФИО21>, Угловской <ФИО1> к Архангельскому филиалу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  о взыскании убытков удовлетворен.

С публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  в том числе в пользу Угловской <ФИО1> взыскан ущерб в размере 1798 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 рубля 46 копеек.  

Таким образом, вопрос о правопреемстве после смерти Угловского  <ФИО>. уже был разрешен определением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области, произведена замена истца на Угловскую <ФИО>.

В силу ст. 220 ГПК РФ, применяемой по аналогии, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку вопрос о замене истца Угловского <ФИО>. правопреемником уже был разрешен при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, апелляционным определением в пользу Угловской <ФИО>. взыскан ущерб, Угловская <ФИО>. обращается с заявлением с теми же требованиями, по тем же основаниям,  по спору между теми же сторонами, производство по заявлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 220, 224 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Угловской <ФИО1> о замене взыскателя Угловского <ФИО2> по гражданскому делу <НОМЕР> прекратить, поскольку имеются вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям апелляционное определение <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья А.А. Лукина