Решение по делу № 1-12/2020 от 16.10.2020

      <НОМЕР> г.

<АДРЕС> Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

<ДАТА1>                                                                              г. <АДРЕС> Огни

Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни Республики <АДРЕС> мировой судья <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием пом. прокурора <АДРЕС> Огни - <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представителя потерпевшего - <ФИО5>, переводчика <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании,  в особом порядке, уголовное дело по обвинению <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР, образование неполное среднее, невоеннообязанной, замужем, имеющей троих совершеннолетних детей, пенсионерка, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Огни Республики <АДРЕС>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> <ФИО7> обратилась в УОПФР по РД в г. Даг. Огни с заявлением о назначении федеральной социальной доплаты к пенсии. На основании данного заявления ей была назначена социальная доплата. При подачи заявления подсудимой было разъяснено положение законодательства об обязанности сообщать о фактах, влекущих прекращение выплаты, в том числе в случае трудоустройства.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица и объяснениям подсудимой, в периоды с <ДАТА4> по <ДАТА5> гг., с <ДАТА6> по <ДАТА7> гг., с <ДАТА8> по <ДАТА9> гг. <ФИО7> работала в АО «агрофирма Южная». При этом <ФИО7> о вышеуказанных фактах в УОПФР по РД в г. Даг. Огни не сообщала, в связи с чем незаконно получила за казанный период федеральную социальную доплату на общую сумму 24911.54 руб.

Таким образом <ФИО7> по признакам хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законом, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимая в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО7> данное ходатайство поддержала, защитник также поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

<ФИО7> показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, судья находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюденными. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения от уголовной ответственности суд не находит.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что <ФИО7> совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами, суд, в силу ст.61 УК РФ, признает: раскаяние и  признание <ФИО7> своей вины в содеянном, возмещение ущерба.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, с учетом изложенного, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО7> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в вышестоящую инстанцию течение 10 дней со дня его оглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите <ФИО7>, а также услуги переводчика возместить за счет средств федерального бюджета. <ФИО7> от взыскания процессуальных издержек освободить.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: 

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>