Решение от 25.11.2011 по делу № 2-2058/2011 от 25.11.2011

Дело №2-119-2058/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 годаг.Волгоград

И.о. мирового судьи  судебного участка №119 Центрального района г. Волгограда -мировой судья судебного участка №116 Центрального района г. Волгограда Е.С. Пятилетова, при секретаре Кузнецовой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Кузьмина <ФИО1>  ООО «СК «Цюрих»   о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин <ФИО1> в суд с иском  к   ООО «СК «Цюрих»   о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование иска  указав, что 10.09.2011г. примерно в 12:45ч в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием водителя -виновника ДТП- <ФИО2>, управлявшего автомашиной <НОМЕР> и водителя  <ФИО3>,   управлявшего   автомашиной марки КИА Серато, регистрационный знак <НОМЕР>, потерпевшего,  а также с участием водителя <ФИО4>, управлявшего автомашиной <НОМЕР>водителя   <ФИО5>, управлявшего автомашиной <НОМЕР>.

 Сотрудники ГАИ выдали справку формы <НОМЕР> от  10.09.2011г.  о ДТП, в которой указаны механические повреждения, полученные автомобилем <НОМЕР> при ДТП

Виновником ДТП признан водитель  автомашины  Мазда-6, регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2>,  что  подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за  нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, на основании ст. 24.5-ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <ФИО3> застрахована по КАСКО на основании договора ДСТ <НОМЕР> в ООО «СК «Цюрих», заключен с <АДРЕС> филиалом - ответчик.

Истец  представил  все  документы  Страховщику,  написав заявление  на получение  страхового возмещения. Свои обязательства истец, как  потерпевший, перед страховой  компанией  выполнил полностью.

Страховщик данное ДТП признал страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере 189 914 рублей. С данной суммой страхового возмещения истец не согласен.

Для определения реального ущерба причиненного автомобилю <НОМЕР>, истец был вынужден обратиться в независимое автоэкспертное бюро в Центр автоэкспертизы и оценки ИП Карпета О.Н..

Независимое автоэкспертное бюро ИП Карпета О.Н. выдало Отчет №2359/11 от 16.09.2011г., по которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 216 467 рублей.

Разница восстановительного ремонта  автомобиля  без учета износа: 216 467 руб./ реальный восстановительный ущерб без учета износа по отчету ИП Карпета О.Н./ - 189 914 руб. /оплачено страховщиком/ = 26 553 руб. /недоплата потерпевшему/.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 26 553 руб. 00  коп. -  разницу  восстановительного ремонта  автомобиля  с учетом  износа, 5000 руб. - стоимость проведения независимой оценки, 1146 руб. 60 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины,  8 000 судебные расходы по оплате услуг представителя, 575 судебные расходы по оплате доверенности для представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Иваненко В.А., действующий  на основании  доверенности, в судебном заседании  уточнил исковые требования, просил взыскать 21 553 руб. 00  коп. -  разницу  восстановительного ремонта  автомобиля  с учетом  износа, 5000 руб. - стоимость проведения независимой оценки, 1146 руб. 60 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины,  8 000 судебные расходы по оплате услуг представителя, 575 судебные расходы по оплате доверенности для представителя.

Представитель ответчика Апраксина О.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 5 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

В соответствии  со ст.7 этого же ФЗ РФ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

 Как установлено в судебном заседании, 10.09.2011г. примерно в 12:45ч в г. Волгоград, на ул. Латошинская произошло ДТП с участием водителя -виновника ДТП- <ФИО2>, управлявшего автомашиной <НОМЕР> и водителя  <ФИО3>,   управлявшего   автомашиной марки <НОМЕР>, потерпевшего,  а также с участием водителя <ФИО4>, управлявшего автомашиной марки Деу Нексиа,   регистрационный знак <НОМЕР>,  водителя   <ФИО5>, управлявшего автомашиной <НОМЕР>.

 Сотрудники ГАИ выдали справку формы <НОМЕР> от  10.09.2011г.  о ДТП, в которой указаны механические повреждения, полученные автомобилем <НОМЕР> при ДТП

Виновником ДТП признан водитель  автомашины  Мазда-6, регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2>,  что  подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за  нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, на основании ст. 24.5-ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <ФИО3> застрахована по КАСКО на основании договора ДСТ <НОМЕР> в ООО «СК «Цюрих», заключен с Волгоградским филиалом - ответчик.

Истец  представил  все  документы  Страховщику,  написав заявление  на получение  страхового возмещения. Свои обязательства истец, как  потерпевший, перед страховой  компанией  выполнил полностью.

Страховщик данное ДТП признал страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере 189 914 рублей. С данной суммой страхового возмещения истец не согласен.

Для определения реального ущерба причиненного автомобилю <НОМЕР>, истец был вынужден обратиться в независимое автоэкспертное бюро в Центр автоэкспертизы и оценки ИП Карпета О.Н.. Независимое автоэкспертное бюро ИПКарпета О.Н. выдало Отчет №2359/11 от 16.09.2011г., по которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 216 467 рублей

Данным отчет  выполнен  в  соответствии  с требованиями  Закона №135 -ФЗ от 29.07.98 г. «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказами МЭРТ РФ №254, 255, 256 от 20.07.2007 г. и служитдопустимым  доказательством  оценки  восстановительной  стоимости  автомобиля.

В свою  очередь  со стороны   истца  поступило  заявлении  о  взыскании  суммы страхового возмещения в размере  21 553 руб. 00 коп.,  с указанием  о  том,  что данной суммы  будет  достаточно  для  восстановительного  ремонта  автомобиля.

          В связи с чем, мировой судья считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля и взыскать с ответчика в пользу  Кузьмина А.В. 21553  руб.  00 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, связанные с проведением оценки  стоимости восстановительного  ремонта автомобиля, составили  5000  руб., что подтверждается договором об оказании услуг по оценке <НОМЕР> от <ДАТА7>

Мировой судья считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки в указанной сумме.

В силу того, что    Кузьмин А.В.  не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав, он обратился к представителю. Истцу были оказаны юридические услуги на сумму 8000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №147/11 от 20.10.2011 г.

С учетом разумности, сложности настоящего дела, продолжительности участия в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме  8 000 руб., отказав во взыскании  остальной части требований.  

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате доверенности для представителя в размере 575 руб. Поэтому, в связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы Кузьмина А.В.   по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили  575 руб. 00 коп., что подтверждается чек - ордером от 21.10.2011 г. Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.  Госпошлина  в  размере 996 руб.  59  коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на оставшуюся часть  оплаченной госпошлины  истцу выдается справка о ее  возврате.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░  ░░░ «░░  «░░░░░»   ░ ░░░░░░    ░░░░░░░░ <░░░1>   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░  -  231 553 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░.

░░░░░░  ░░░░░░░░ <░░░1>   ░░░░░░░   ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░  150 ░░░.  01 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

                                               <░░░6>