Решение по делу № 5-791/2019 от 02.10.2019

УИД63MSO155-01-2019-<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-791/2019

о назначении административного наказания

02 октября 2019 года                                                                                   г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка №155 Ставропольского судебного района <АДРЕС> области Корепин А.В., в здании суда расположенного, по адресу: <АДРЕС> 54, рассмотрев материалы дела в отношении Лобановой Нины Сергеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 22, привлекаемую к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> при проведении внеплановой выездной проверки, на основании Постановления Администрации м.р. <АДРЕС>, <НОМЕР> от <ДАТА3>, в отношении Лобановой Н.С., проживающей по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д 22, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область м.р <АДРЕС> с.п. Жигули, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР>, установлено не выполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА4> срок исполнения  которого истек <ДАТА5> Бездействие Лобановой Н.С. квалифицировано по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Лобанова Н.С., не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от представителя Лобановой Н.С.- защитника Такташева В.А. действующего на основании доверенности, поступило ходатайство в письменном виде в котором просил, рассмотреть дело без его участия, с протоколом не согласен, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При наличии сведений о надлежащем извещении лица, руководствуясь требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья, изучив материалы, дела приходит к следующему.

ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или разрешенным его использованием.

Согласно абзацу 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела Лобановой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область м.р. <АДРЕС> с.п. Жигули с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  участок <НОМЕР>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <НОМЕР> от <ДАТА6>, кадастровый номер земельного участка: <НОМЕР> категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- под производственную деятельность по переработки сельскохозяйственной продукции.

В ходе проведения проверки было установлено, земельный участок частично огорожен с северной стороны. Площадь земельного участка ориентировочно соответствует правоустанавливающим документам и составляет <НОМЕР>.м. По центру участка расположено капитальное строение (приблизительно площадью <НОМЕР> кв.м), предположительно используемое под отделение почтовой связи. С юго- восточной стороны вышеуказанного участка расположено капитальное строение (ориентировочной площадью <НОМЕР> кв.м) используемое под продовольственный магазин, что не соответствует целевому назначению земельного участка. Ранее выданное предписание о приведении в соответствие правоустанавливающих документов фактическому использованию, либо использованию земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами не исполнено.

По результатам проведенной проверки, были выявлены нарушения ст. 42 Земельного Кодекса РФ.

Управлением Росреестра по <АДРЕС> области Лобанова Н.С. привлечена к административной ответственности по ст. 8.8. КоАП РФ, в виде штрафа. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с истечением срока исполнения предписания, на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА7> представителем инспекции муниципального контроля осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В ходе проведения проверки было установлено, что ранее выданное предписание Лобановой Н.С. не исполнено, нарушения не устранены. Лобановой Н.С. повторно выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, сроком до <ДАТА8>, в связи с истечением срока исполнения предписания, на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА9>, представителями инспекции муниципального контроля осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В ходе проведения проверки было установлено,  что ранее выданное предписание Лобановой Н.С. не исполнено, нарушения не устранены. Лобанова Н.С. при проведении проверки отсутствовала, документов подтверждающих оформление участка в соответствии с фактическим использованием не предоставила. В связи с истечением срока исполнении предписания, на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА3> представителями инспекции муниципального контроля осуществлен выезд  по вышеуказанному адресу. В ходе проведения проверки Лобанова Н.С. отсутствовала, документов подтверждающих оформление участка в соответствии с фактическим использованием не предоставила. Лобановой Н.С. повторно выдано предписание  <НОМЕР> от <ДАТА4>, сроком до <ДАТА5>

В связи с истечением срока исполнения предписания, на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА3> представителями инспекции муниципального контроля осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок частично огорожен с северной стороны. Площадь земельного участка ориентировочно соответствует правоустанавливающим документам и составляет <НОМЕР>.м. По центру участка расположено капитальное строение (приблизительной площадью <НОМЕР> кв.м), предположительно используемое под отделение почтовой связи. С юго-восточной стороны вышеуказанного земельного участка расположено капитальное строение (ориентировочной площадью <НОМЕР> кв.м) используемое под фирменный магазин «Мюних», что не соответствует целевому назначению земельного участка. При проведении проверки Лобанова Н.С. предоставила документы, подтверждающие оформление участка в соответствии с фактическим использованием (решение собрания представителей с.п. Жигули <НОМЕР> от <ДАТА10> «О внесении изменений в ПЗЗ с.п. Жиугули» опись документов из МФЦ, принятых для осуществления  государственного кадастрового учета недвижимого имущества от <ДАТА11>) ранее выданное предписание не исполнено, нарушение не устранено.

Совокупность представленных в деле доказательств, подтверждает факт того, что земельный участок используется Лобановой Н.С. с нарушением разрешенного вида использования.

Указанное обстоятельство подтверждено следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА12>, постановлением о проведении внеплановой проверки <НОМЕР> от <ДАТА9>, уведомлением от <ДАТА13>,  уведомлением о вручении от <ДАТА14>,  актом проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР>/ВП от <ДАТА4>,  предписанием об устранении нарушений земельного законодательства <НОМЕР> от  <ДАТА15>, постановлением о проведении внеплановой проверки <НОМЕР> от <ДАТА16>,  уведомлением от <ДАТА17>,  актом проверки <НОМЕР>/ВП от <ДАТА18>

Доводы представителя Лобановой Н.С.- защитника Такташева В.А. о том, что дело об административном правонарушении в отношении Лобановой  Н.С. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, или отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья находит несостоятельными, и расценивает как желание избежать ответственности, поскольку из материалов дела следует, что на  основании постановления Администрации  м.р. <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> проведена внеплановая выездная проверка в отношении Лобановой Н.С., по результатам которой установлено использование части земельного участка на площади <НОМЕР> кв.м для размещения капитального строения под фирменный магазин «Мюних», что не соответствует его разрешенному использованию.

По сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости, указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под производственную деятельность по переработки сельскохозяйственной продукции.

По результатам проверки Лобановой Н.С. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, сроком до <ДАТА19>, указанное предписание получено Лобановой Н.С. Сведения об обжаловании предписания, об обращении с ходатайством о продлении срока его исполнения, в материалах дела отсутствуют, и Лобановой Н.С. в судебное заседание не представлены. Лобанова Н.С. вправе была обратиться в надзорный орган, выдавший предписание, с письменным ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Данным правом Лобанова Н.С. не воспользовалось, в связи с чем мировой судья считает, предписание законным.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя Лобановой Н.С.-защитника Такташева В.А. о возможном использовании земельного участка без изменения его целевого назначения, основаны на неверном толковании норм права. Использование под магазин части земельного участка не свидетельствует об отсутствии состава данного правонарушения, поскольку назначение земельного участка не предполагает размещение магазина в принципе.

Таким образом, мировой судья считает, что своими действиями Лобанова Н.С., совершила невыполнение в установленный срок <ДАТА5> законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, либо исключающих административную ответственность не установлено. На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3, 29.7, 29.10, КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Лобанову Нину Сергеевну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ назначить административное наказание и подвергнуть наказанию виде штрафа в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Расчетный счет: УФК по <АДРЕС> области (Администрация муниципального района <АДРЕС> области) л/с 702010330, банк отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК: 043601001, р/с 40101810822020012001, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 36640000, КБК: 70211690050050000140

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 54.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию настоящего  постановления направить в Администрацию м.п. <АДРЕС>, вручить Лобановой Н.С.

Жалоба  на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток в Ставропольский  районный суд через мирового судью.     

Мировой судья                                                                                           А.В. Корепин