Решение по делу № 1-23/2013 от 12.11.2013

Дело № 1-23/2013

ПРИГОВОР

Именем  Российской Федерации

12 ноября 2013 года                                                                             г. Аркадак

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области Борщевич Р.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области,

при секретаре Беликовой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Аркадакского района Саратовской области Никонова А.В.,

защитника адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 172 от 12.11.2013 года,

подсудимого Рачкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Рачкова С.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ГРАЖДАНСТВО>,  владеющего русским языком, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ>, ранее не судимого, инвалида 2 группы, имеющего на иждивении ребенка <ФИО1> <ДАТА4> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рачков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2013 года, точная дата дознанием не установлена,         Рачков С.А., находясь на территории, прилегающей к <АДРЕС>, где увидел самосвальный тракторный прицеп 1 ПТС 2, принадлежащий <ФИО2> и у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного прицепа.08.10.2013 года около 13 часов Рачков С.А. на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> с краном-манипулятором под управлением <ФИО3> приехал на территорию, прилегающей к <АДРЕС>, введя последнего в заблуждение, пояснив, что прицеп его личный. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение самосвального тракторного прицепа, воспользовавшись отсутствием посторонних, находясь в указанном месте,         Рачков С.А. тайно из корыстных побуждений путём свободного доступа похитил  самосвальный тракторный прицеп 1 ПТС 2 стоимостью 15 000 рублей. При помощи указанного транспортного средства загрузил его на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сдал на пункт приёма лома чёрного металла ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>. Совершённой кражей <ФИО2> причинён материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Рачков С.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Рачков С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Свою вину в содеянном преступлении Рачков С.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Кроме того, вина Рачкова С.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому мировой судья признает обвинение, предъявленное Рачкову С.А. обоснованным.

Мировым судьей установлено, что подсудимый Рачков С.А. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.  

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия Рачкова С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно сведений, предоставленных ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» и находящимся в материалах дела, Рачков С.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 40, 41). С учетом имеющихся данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании мировой судья признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.  

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе признательные показания Рачкова С.А., данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), наличие малолетнего ребенка, инвалидность 2 группы. Мировой судья также  учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Рачкову С.А. наказание в виде штрафа.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Рачкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Рачкова С.А. не избирать. 

Вещественные доказательства - 8 металлических фрагментов тракторного самосвального прицепа 1 ПТС 2, после вступления настоящего приговора в законную силу оставить у потерпевшей <ФИО2> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного. 

Мировой судья                                                                      Р.А. Борщевич

Приговор вступил в законную силу «25» ноября 2013 года.