Решение от 20.07.2021 по делу № 1-18/2021 от 20.07.2021

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием гос. обвинителя - старшего помощника прокурора ЦАО г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника подсудимого  - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> Управлением Минюста России по <АДРЕС> области,

при секретаре <ФИО5>,

а также потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающего по адресу гор. <АДРЕС>, ул. К. Воробьева, д. 18, кв. 32, гражданина РФ, со средним образованием, работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО3> совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенному виновному.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в дневное время суток <ФИО3>  совместно со знакомыми <ФИО8> и <ФИО6>, находился по месту проживания последнего, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 69, где распивали спиртные напитки. В ходе общения и совместного распития спиртных напитков, <ФИО6> неоднократно передавал свою банковскую карту <ФИО8> ПАО «Московский Кредитный Банк» <НОМЕР> для того, чтобы последний сходил в магазин и приобрел продукты питания и спиртные напитки, при этом <ФИО6> добровольно сообщал <ФИО8> «пин-код» передаваемой карты. 

<ДАТА5> примерно 13 час. 40 мин. <ФИО8>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 69, попросил у <ФИО6> его банковскую карту ПАО «Московский Кредитный Банк» <НОМЕР>,  для того чтобы сходить в магазин и приобрести сигареты, на что <ФИО6> ответил согласием  и передал <ФИО8> свою банковскую карту, «пин-код» от которой был известен последнему. После чего <ФИО8> ушел.

<ДАТА5>  в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. <ФИО11>  находясь в здании ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. 50-лет Октября, д. 4/2, используя банковскую карту ПАО «Московский Кредитный Банк» <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО6>, посредством банкомата, и введя ранее ему известный «пин-код», произвел операцию по снятию   денежных средств в сумме 14000 рублей, принадлежащих <ФИО6> В момент производства операции по снятию денежных средств в размере 14000 рублей с банковской карты ПАО «Московский Кредитный Банк» <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО6>, последнему пришло смс-сообщение о снятии денежных средств  в указанной сумме.  После прочтения смс-сообщения <ФИО6>, понимая, что <ФИО8> в нарушении договоренности о покупке сигарет осуществляет незаконное  снятие его денежных средств и пытается  их похитить, попросил <ФИО3> сходить в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. 50-лет Октября, д. 4/2,   и забрать у <ФИО8> карту   ПАО «Московский Кредитный Банк» <НОМЕР> и денежные средства, которые <ФИО8> обналичил в банкомате, тем самым вверив  <ФИО3> свое имущество (по факту кражи в отношении <ФИО8> было возбуждено уголовное дело <НОМЕР>).

<ДАТА5> в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. 50-лет Октября, д. 4/2, где увидел <ФИО8>, от которого потребовал передать ему принадлежащие <ФИО6> денежные средства и банковскую карту ПАО «Московский Кредитный Банк» <НОМЕР>, т.к. последний доверил ему забрать свое имущество.

<ДАТА5> в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. <ФИО8>, находясь около ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 50-лет Октября д. 4/2,   передал <ФИО3> банковскую карту ПАО «Московский Кредитный Банк» <НОМЕР>  на имя <ФИО6> и денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО6>, чтобы <ФИО3> передал  их <ФИО6>

В этот момент, а именно <ДАТА5> в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. у <ФИО3>, в пути следования от д. 4/2 по ул. 50лет Октября г. <АДРЕС> до д. 10 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ему денежных средств в сумме 5000 рублей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, принадлежащих <ФИО6> 

Реализуя свой преступный умысел,  направленный на присвоение вверенного ему <ФИО6> имущества, а именно  денежных средств в сумме 5000 рублей  из корыстных побуждений,  с целью личного обогащения, <ДАТА5> в период времени примерно 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., <ФИО3> около ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. 50-лет Октября, д. 4/2, забрал  у <ФИО8> банковскую карту ПАО «Московский Кредитный Банк» <НОМЕР> на имя <ФИО12>  и денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО6>,  и положил их к себе в карман.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение  вверенного ему <ФИО6> имущества, а именно  денежных средств в сумме 5000 рублей,  из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <ФИО3> <ДАТА5> в период времени  примерно  с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин.  пришел домой  к <ФИО6>  по адресу  г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 69 и передал  <ФИО6>  принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Московский Кредитный Банк» <НОМЕР>, а денежные средства в сумме 5000 рублей присвоил себе.  После чего <ФИО3>  с похищенным с места преступления скрылся,  причинив <ФИО6> незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, раскаялся, подтвердил обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного расследования и изложенные в описательной части обвинительного акта. Пояснил суду, что передал потерпевшему банковскую карту, а денежные средства в размере 5000 руб., которые он должен был передать потерпевшему, оставил себе. Причиненный материальный ущерб он частично возместил потерпевшему, остальную часть похищенного обязуется вернуть в ближайшее время.

Выслушав объяснения подсудимого, допросив потерпевшего, исследовав иные представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления помимо его признательных объяснений в настоящем судебном заседании нашла свое полное подтверждение в ходе исследования в судебном заседании представленных доказательств.

Как следует из показаний опрошенного  в судебном заседании в качестве потерпевшего <ФИО6>,  <ДАТА6> примерно с 12 час. 00 мин. он  в своей квартире совместно со своим знакомыми <ФИО3> и <ФИО8>, распивали спиртные напитки. Он неоднократно, сообщив пин-код,  давал свою банковскую карту банка «МКБ» <ФИО8>, чтобы тот сходил в магазин купить продукты питания и спиртное. 11 августа примерно в 13 час. 40 мин. <ФИО8> попросил его снова дать ему банковскую карту, чтобы сходить в магазин за сигаретами. Он передал <ФИО8> свою банковскую карту и сказал, что разрешает ему только купить сигарет. <ФИО8> ушел, и через некоторое время ему на телефон пришло 2 сообщения мобильного банка о том, что с его карты снято денежные средства в сумме 4000 руб. и 5000 руб. Примерно через 1-2 минуты пришло сообщение мобильного банка, что с его карты снова сняты денежные средства в размере 5000 руб. Он попросил <ФИО3> сходить до банка ПАО «Сбербанк» и забрать у <ФИО8> его банковскую карту и денежные средства в размере 14000 руб., на что <ФИО3> согласился Примерно через 10 мин. <ФИО3> возвратился и вернул ему банковскую карту и сказал, что денежные средства <ФИО8> возвращать отказался, оставив их себе.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что <ФИО8>передал <ФИО3>  принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 руб., которые <ФИО3> должен быть передать ему, но <ФИО3> их не вернул, тем самым присвоив себе. В настоящее время <ФИО3> частично возвратил денежную сумму, остальную часть обещал вернуть в ближайшее время. Гражданский иск не заявляет.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля <ФИО8>, что примерно в 07 час. 00 мин. <ДАТА6>, он вместе со своим знаковым <ФИО6> Сергеем находились у последнего дома, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 09 час. 00 мин. <ДАТА7>,  <ФИО6> дал ему свою банковскую карту банка «МКБ», сказав при этом  пин-код, и попросил  его сходить в магазин  для того, чтобы купить пиво и сигареты. Он ушел, а <ФИО6> остался ждать его дома. Он купил продукты питания, пиво, водку и сигареты, расплачиваясь за приобретенные им товары  банковской картой «МКБ», которую дал ему <ФИО6> Он возвратился домой к <ФИО6>, где они продолжили распивать купленное им пиво и общаться. Банковскую карту, он сразу же вернул ему обратно.  Допив имеющееся у них пиво, <ФИО6> снова  попросил его  сходить в магазин, для того чтобы купить продукты питания и водку, передав при этом  ему свою банковскую карту банка «МКБ». Купив водки и продукты питания он пошел обратно домой к <ФИО6>, где вернул ему банковскую карту.

Позже к ним приехал знаковый <ФИО6> - <ФИО3>, и они втроем стали распивать спиртное и общаться. Когда у него закончились сигареты, он попросил <ФИО6> дать ему его банковскую карту для того, чтобы сходить в магазин и купить сигарет. <ФИО6> передал ему свою банковскую карту банка «МКБ», сказав при этом, что разрешает купить ему только сигареты, после чего он ушел. По дороге он увидел отделение ПАО «Сбербанка» и в этот момент, решил похитить со счета банковской карты банка «МКБ», принадлежащей <ФИО15> денежные средства, для того чтобы их потратить на собственные нужды. С этой целью он зашел в отделение ПАО «Сбербанка», вставил в банкомат ПАО «Сбербанк» банковскую карту «МКБ», принадлежащую <ФИО15>, набрал пин-код, состоящий из 4-х цифр, и осуществил снятие денежных средств,  со счета банковской карты принадлежащей <ФИО15>, в сумме 5000 рублей. Затем он произвел операцию по снятию со счета банковской карты банка «МКБ», принадлежащей <ФИО15>, денежных средств еще в сумме 4000 рублей, которые он также забрал себе из ячейки банкомата и положил в правый  карман надетых на нем шорт. После чего, он произвел операцию по снятию со счета банковской карты банка «МКБ», принадлежащей <ФИО15>, еще денежных средств в сумме 5000 рублей,  одной купюрой достоинством 5000 рублей, которые он также забрал из ячейки банкомата и положил в правый  карман надетых на нем шорт. После чего, забрав из банкомата ПАО «Сбербанк» банковскую карты «МКБ», принадлежащую <ФИО6>, он собрался выходить из  банка, и в это время в отделение  банка зашел <ФИО3>, который  сказал ему, что его послал за ним  <ФИО6> и попросил его забрать у него банковскую карту, а также денежные средства, которые он снял в банкомате.  Находясь на улице, он передал <ФИО3> банковскую карту, принадлежащую <ФИО6>. Затем <ФИО3> стал требовать от него денежные средства, которые он снял с банковской карты <ФИО16>, чтобы тот мог их вернуть последнему. Затем он достал из кармана надетых на нем шорт денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой достоинством 5000 рублей, принадлежащие <ФИО16>, и передал их <ФИО3> Последний стал требовать, чтобы он вернул все денежные средства, принадлежащие <ФИО6>, однако он ответил, что остальные денежные средства он передаст <ФИО6> самостоятельно. После чего, он поехал в сторону своего дома, расположенного на ул. <АДРЕС>, а <ФИО3> пошел обратно к <ФИО6>. После от сотрудников полиции ему стало известно, что <ФИО3> передал <ФИО6> только принадлежащую тому банковскую карту, а 5000 рублей присвоил себе (л.д.51-65).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> в отношении <ФИО3> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (л.д.1), рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (л.д.4), заявлением <ФИО6> от <ДАТА9> по факту хищения с его банковской карты денежных средств (л.д.7), а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, не противоречивы, в связи с чем суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отвечающими признакам достаточности для правильного разрешения настоящего дела.

На основании изложенного суд считает установленным как само событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

При таких обстоятельствах действия подсудимого <ФИО3> судом квалифицируются по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенному виновному.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, руководствуясь корыстными мотивами. При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения ему наказания, и оснований для прекращения уголовного дела  суд не находит.

Подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, но состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Ограниченное расстройство личности с эмоционально-волевыми нарушениями» (л.д.45).

Согласно заключению  стационарной психиатрической экспертизы <НОМЕР>от <ДАТА10>, подсудимый ни на момент совершения инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действиями и руководить ими (л.д.91-96).

По месту жительства УУП подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 49).

По месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д.48).

Подсудимый в силу положений ст. 86 УК РФ считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести (л.д.40-43).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.

Вменяемое подсудимому отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не нашло своего объективного подтверждения.

В качестве иных смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, частное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также установленный у него диагноз «Органическое расстройство личности с эмоционально-волевыми нарушениями».

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого и возможность получения им дохода, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией статьи закона, по которой он признается виновным.

При этом оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что именно такое наказание в виде реального его отбывания подсудимым будет наиболее полно отвечать целям наказания.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства в сумме 1500 руб. 00 коп.  в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6  ст. 132 УПК РФ, суд не находит, а подсудимый не заявлял ходатайство об отказе от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил :

<░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                 <░░░1>