Решение по делу № 13-2/2019 от 08.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2019 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самаркой области, мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской областиКусакин И.Ю., при секретаре  Жилиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «НСВ» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

установил:

ООО «НСВ» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу <НОМЕР> в отношении должника Пушкаревой И.Н.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом и в срок.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкаревой И.Н. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> г: суммы основного долга - 278288,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 29914,45 руб., всего 281279,60 руб.

<ДАТА4> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ОАО «ПКБ» был заключен Договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ОАО «ПКБ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <НОМЕР> к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> г. к должнику Пушкревой И.Н.

<ДАТА6> между НАО «ПКБ» и ООО «НСВ» был заключен Договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ОАО «ПКБ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <НОМЕР> к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> г. к должнику Пушкревой И.Н.

Как следует из заявления ООО «НСВ», при передаче кредитного досье от Банка в ООО «НСВ» исполнительный документ в отношении должника не передавался. По информации с официального сайта ФССП России, в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Пушкаревой И.Н. по соответствующему исполнительному документу не ведется.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Согласно ч.3 ст.21 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. 15.06.2010 г. судебный приказ выдан взыскателю ЗАОВТБ 24.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта.

Согласно сведениям ФССП по Самарской области исполнительное производство по судебному приказу <НОМЕР>, выданному мировым судьей, отсутствует.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предъявление судебного приказа <НОМЕР> к исполнению, заявителем не представлено, что свидетельствует об отсутствии факта прерывания срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Сведений о том, что взыскатель после получения судебного приказа и до проведения процессуального правопреемства не имел возможности предъявить исполнительный документ к исполнению, мировому судье не представлено.

При таких обстоятельствах,  у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальный срок взыскателю восстановлению в судебном порядке не подлежит, поскольку в качестве уважительной причины для восстановления срока указано лишь то, что судебный приказ не передавался. Данный аргумент суд не может принять в качестве уважительной причины пропуска срока, так как сохранность исполнительного документа является обязанностью взыскателя. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению мировому судье не представлено, равно как и вины третьих лиц в его утере. Сведений об утрате исполнительного документа при пересылке материалы дела не содержат. Объективных доказательств утраты исполнительного документа, заявителем суду не представлено.

Кроме того, при отсутствии правовых оснований для замены стороны взыскателя его правопреемником, рассмотрение требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановление срока на его предъявление, не являющего стороной по делу, недопустимо.

На основании изложенного, учитывая истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с окончанием стадии гражданского процесса (исполнение судебного акта), правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа отсутствуют.

Руководствуясь ст.  44 ГПК РФ, ст.ст. 382, 384 - 386, 388-390 ГК РФ мировой судья,

определил:

Удовлетворить заявление ООО «НСВ».

            Заменить сторону взыскателя ПАО «ПКБ» на правопреемника  - ООО «НСВ» в гражданском деле <НОМЕР>.

Восстановить ООО «НСВ» процессуальный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу <НОМЕР>.

На определение может быть принесена частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Центральный районный суд г.Тольятти через мирового судью судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

И.о. мирового судьи                                             подпись                                           И.Ю. Кусакин

Копия верна

И.о. мирового судьи                                                                                                      И.Ю. Кусакин