Решение по делу № 5-70/2011 от 21.01.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                    

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре <ФИО2> в соответствии со ст.23.1 КРФоАП дело об административном  правонарушении, предусмотренном  ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО3>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>,  работает, семейное положение  не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, проживает по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,6-21

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лица, в отношении которого ведется производство по делу, ст. 51 Конституции РФ разъяснены

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 15-20 часов <ФИО3>, путем кражи совершил хищение бутылки водки «Пять озер» емкостью 1 литр стоимостью 193,39 рублей из магазина «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,17 А, то есть совершил мелкое хищение.   

            В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что он был в магазине «<АДРЕС> хотел купить спиртное, взял бутылку водки под мышку, подошел к кассе, бутылка была под мышкой. Поскольку деньги были  другой курточке, то не смог расплатиться. Пока искал деньги, то вышел за пределы кассы, около входных дверей его задержали сотрудники магазина, вызваны работники ЧОП. Поскольку женщина кричала, то <ФИО3> со злости открыл бутылку и выпил спиртного.

Дополнительно <ФИО3> пояснил, что ранее у него  были конфликтные ситуации с <ФИО5>, т.к. в магазине продавали товар с нарушением срока реализации. С сотрудником милиции <ФИО6> ранее не был знаком.

Дополнительно <ФИО3> суду пояснил, что группа инвалидности 1-2 ему не установлена, был задержан <ДАТА4>, освобожден <ДАТА5>, т.к. у него обострилась болезнь. Сам пришел в ОВД <ДАТА6>

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КРФоАП установлена письменными материалами дела.

            Из протокола об административном правонарушении  Аг <НОМЕР>) следует, что <ДАТА3> в 15-20 часов <ФИО3>, путем кражи совершил хищение бутылки водки «Пять озер» емкостью 1 литр стоимостью 256 рублей из магазина «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,17 А, то есть совершил мелкое хищение.  

Из заявления зав. магазина «<АДРЕС> <ФИО7> (л.д. 3) следует, что она просит привлечь к административной ответственности <ФИО3>, который <ДАТА7> совершил кражу бутылки водки «Пять озер» емкостью 1 литр по цене 256 рублей из магазина «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 17 «А» г. <АДРЕС>.

Из письменного объяснения <ФИО8> (л.д.6) установлено, что он находился на рабочем месте в торговом зале. Около 16 часов в магазине он увидел, как в колбасном отделе один из мужчин взял палку колбасы и засунул ее в рукав правой куртки, после чего направился к выходу. Данный человек прошел через кассу и он на выходе задержал мужчину. После ч он вызвал охрану, а человек сам достал колбасу. В это же время он увидел, как второй мужчина взял в отделе спиртных напитков бутылку водки. После чего мужчина подошел к кассе и пройдя ее не расплатившись вышел из торгового зала. Он направился за ним и задержал его на крыше магазина. Бутылка водки находилась в левом рукаве неизвестного. После этого сотрудники охраны увезли обоих нарушителей.

Из справки магазина «<АДРЕС> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>,17 «А»  (л.д. 8), установлено, что стоимость одной бутылки водки «Пять озер», емкостью 1 литр составляет 193 (сто девяносто три) рубля 39 копеек.

Из письменного объяснения <ФИО3> (л.д.9) установлено, что <ДАТА7> в дневное время около 15-20 часов он пришел в магазин «<АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,17 «А». В магазине он подошел к стеллажу на котором находилась вино-водочная продукция. После он со стеллажа взял литровую бутылку водки и засунул ее в рукав. Затем он с бутылкой в рукаве прошел через кассу и вышел из магазина на улицу. На улице его задержал контролер торгового зала, а также сотрудники ЧОП «БРИЗ», которые после этого доставили его в ОВД по <АДРЕС> городскому округу.

            Из письменного объяснения <ФИО9> (л.д.10) установлено, что <ДАТА7> около 16 часов он пришел в магазин «<АДРЕС> расположенный по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,17 «А». В магазине он прошел в отдел, где на стеллаже находилась колбасная продукция, после чего со стеллажа палку колбасы сырокопченой. Колбасу он засунул в рукав куртки левой руки. после чего он прошел через кассу и у входа в магазин его задержал контролер торгового зала. После этого он выложил колбасу на стол. Затем приехавшим наряд охраны доставил его в ОВД по <АДРЕС> ГО. Когда он брал колбасу в магазине то думал, что его никто не видит.

Из справки на <ФИО3> (л.д. 11-12) установлено, что  ранее <ФИО3> привлекался к административной ответственности.

            Из рапорта УУМ ОВД по <АДРЕС> <ФИО10> (л.д.13) следует, что <ДАТА7> был составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Ко АП РФ, в отношении гражданина <ФИО3>, который совершил хищение одной бутылки водки из магазина «<АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,17 «А».

Рассматривая доводы <ФИО3> о том, что ранее он был привлечен к административной ответственности и отбыл наказание в виде пяти суток, суд признал необоснованным, т.к. в соответствии с постановлением от <ДАТА8> <ФИО3> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, сведения о привлечении его  к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ по событию <ДАТА7> отсутствуют.

            Исследовав письменные материалы дела, и оценив все имеющиеся доказательства, суд находит вину  <ФИО3> в данном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и он подлежит ответственности за мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

   При определении вида наказания суд учитывает степень опасности и характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд учел, что в ходе судебного заседания <ФИО3> не смог точно пояснить место работы.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст.  4.1.,4.2.,4.3., 7.27, 29.9, 29.10 К РФ КоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным <ФИО3> в совершенииправонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в  виде  административного ареста на срок трое суток.

Срок административного наказания исчислять с  10 час. <ДАТА6>

Зачесть в  срок административного наказания период административного задержания с  16 час. <ДАТА4> по 14 час. 50 мин. <ДАТА5> и

           Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.

            Копию постановления  направить для сведения  в  ОВД по <АДРЕС>, вркчить <ФИО3>

            Постановление изготовлено мировым судьей в совещательной комнате <ДАТА9> с применением оргтехники.

            Мировой судья

            судебного участка <НОМЕР>:                                                                 <ФИО1>