Решение по делу № 5-91/2017 от 13.03.2017

Дело № 5-125-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Дубовка 13 марта 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 125 Волгоградской области Деркачева Юлия Васильевна (404002, Волгоградская область, г. Дубовка, ул. Московская, д. 5),

рассмотрев поступивший «09» февраля 2017 г. административный материал в отношении

Морозенко <ФИО1>, родившегося <ДАТА>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Морозенко С.В., <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь на <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», имеющим г.р.з. <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался по требованию уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Действия Морозенко С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Морозенко С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ по признаку - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Морозенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела уведомлён надлежащими образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких - либо заявлений, ходатайств, в адрес с судебного участка не представил.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ввиду несогласия Морозенко С.В. в судебном заседании, состоявшимся <ДАТА> с вменяемым ему административным правонарушением, мировым судьёй допрошен инспектор ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО2>, показавший, что во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с ИДПС взвода 1 роты 4 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО3> водителю транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Морозенко С.В., ввиду имеющихся у него признаков опьянения, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, на что последний добровольно ответил отказом. После отказа Морозенко С.В. от прохождения освидетельствования всех видов, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, суду показала, что она была привлечена сотрудниками полиции в качестве понятой, где на посту ДПС в её присутствии, а также второй понятой, гражданину Морозенко С.В. сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. Также указала, что психологического либо иного воздействия на Морозенко С.В. сотрудниками полиции, не оказывалось.   

Выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2).

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 N 1113, от 05.06.2013 N 476).

Так, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Морозенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что Морозенко С.В., <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь на <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», имеющим г.р.з. <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался по требованию уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Действия Морозенко С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА>, ввиду имеющихся у Морозенко С.В. признаков опьянения - «запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке» (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором указано, что Морозенко С.В., управляющий транспортным средством с признаком алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в присутствии понятых (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д.6); объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5>, из которых следует, что гражданину Морозенко С.В. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что гражданин Морозенко С.В. ответил отказом (л.д.8); просмотренной видеозаписью, отображающей факт отказа Морозенко С.В. пройти виды освидетельствования, предусмотренные действующим законодательством на состояние алкогольного опьянения; результатми поиска правонарушений в отношении Морозенко С.В. (л.д.9-12).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья считает, что действия Морозенко С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ регламентирует, что на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Установленная законодателем административная ответственность, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.

Так, все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, отвечают требованиям законодательства и взаимно согласуются друг с другом, в связи с чем не доверять им, у мирового судьи не имеется оснований.

Непризнание Морозенко С.В. вины в совершении вменяемого административного правонарушения в судебном заседании, состоявшимся 01.03.2017 г. является способом защиты последнего, направленным на избежание ответственности, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что процедура направления Морозенко С.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции не нарушена.

Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями закона.

В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Морозенко С.В. собственноручно указал, что отказывается от прохождения освидетельствования, заверив данную запись своей подписью (л.д.3).

Замечаний по содержанию протокола от Морозенко С.В. не поступило.

Кроме того, вина Морозенко С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждена объективными, последовательными и согласующимися с доказательствами, имеющимися в материалах дела показаниями свидетеля <ФИО6>, являющегося  инспектором ДПС 1 взвода 4 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, незаинтересованным в исходе дела должностным лицом, наделённым государством полномочиями по выявлению и пресечению правонарушений в сфере дорожного движения, с целью охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, а также показаниями незаинтересованного лица, в исходе дела - свидетеля <ФИО4>

На основании вышеизложенного, мировой судья считает вину Морозенко С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объёме доказанной в судебном заседании.

Мировым судьёй, не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Морозенко С.В., предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания Морозенко С.В., мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного лица и приходит к выводу о необходимости назначения Морозенко С.В. наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

Мировой судья разъясняет, что в соответствии с. ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ,  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 23.1, статьёй 29.9, статьёй 29.10, статьёй 29.11 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Морозенко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Волгоградской области (администратор штрафа - ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН 3444012677, КПП 344401001, ОКТМО 18 701 000, Банк получателя: Отделение Волгоград, г. Волгограда, БИК 041806001, р/счёт 40101810300000010003, КБК 188 116 300 200 16000 140 (штраф за нарушение ПДД), УИН: 18810434170250000353 (протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> г), орган, составивший протокол об административном правонарушении - рота № 4 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области: ул. Александрова, 46, г. Волжский, 404100.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 125 Волгоградской области.

Мировой судья:                                                                                   Ю.В. Деркачева