Решение по делу № 5-135/2014 от 28.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об  ответственности  за  административное  правонарушение

28 апреля 2014 года город Самара Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Казанцева В.П.,рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ 

в отношении  Ефанова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 17:35 часов на  а/д  <АДРЕС> Уфа - <АДРЕС> 1394 км.,  водитель <ФИО2> управляя а/м Тойота  «Спринтер», г/н <НОМЕР> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

            В судебное заседание <ФИО2> не явился. О времени слушания дела извещался надлежащим образом, путем телефонограммы. О причине неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

            При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2> по имеющимся в деле доказательствам.

   Изучив материалы дела, суд считает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

   Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

            Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором имеется личная запись <ФИО2>:«Не заметил знак». Таким образом, <ФИО2> на месте не отрицал факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

-схемой нарушения ПДД, согласно которой на а/д <АДРЕС> - Уфа - <АДРЕС> 1394 км автодороги М5 «Урал» дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен с правой стороны по ходу движения и доступен для обозрения водителей. Таким образом, <ФИО2> располагал информацией о наличии  дорожного знака «Обгон запрещен»;

-схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ, в случае уширения проезжей части, с устройством временного объезда;

-рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РБ  <ФИО3> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 17:35 часов он находился на  а/д  <АДРЕС> Уфа - <АДРЕС> 1394 км. и видел как  а/м Тойота  «Спринтер», г/н <НОМЕР> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»»;

-объяснением Лынника Е.В. от <ДАТА3>, согласно которому, он <ДАТА3> в 17:35 часов на  а/д  <АДРЕС> Уфа - <АДРЕС> 1394 км. управляя а/м ГАЗ 3202, г/н К 259 МН 102, видел как а/м Тойота  «Спринтер», г/н <НОМЕР> совершил обгон его а/м с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

           Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. 

Суд приходит к выводу, что <ФИО4>, как участником дорожного движения не выполнена обязанность по соблюдению ПДД РФ, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

             При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

             Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность  судом не установлено. 

             На сновании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч.4,  29.9, 29.10    КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Ефанова <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей на реквизиты Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Ч/о) ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, счет 40101810400000010801, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811630020016000140. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самара Самарской области. В случае не предоставления квитанции об уплате штрафа мировому судье, штраф считается не оплаченным и будет обращен судом к принудительному взысканию. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью вынесшего постановление в течение десяти суток. Постановление вступило в законную силу:__________________ Срок предъявления к исполнению два года. Сведения об уплате штрафа отсутствуют. Дата выдачи: ________________________. Мировой судья В.П.<ФИО6>