Решение по делу № 5-165/2015 от 27.03.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 марта 2015 г . г. Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Митришкина <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца                      <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>мин в отношении    Митришкина А.В. составлен <НОМЕР>об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что Митришкин А.В. своевременно,  в установленные законом сроки не оплатил административный штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначенный  на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> вынесенного по делу об административном правонарушении сотрудником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г. <АДРЕС> после рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание  Митришкин А.В.  не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства  адресу, указанному в  материалах дела, конверт вернулся в адрес судебного  участка с отметкой «истек срок хранения».

 Согласно  Постановления Пленума  Верховного суда  РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

            При таких обстоятельствах, согласно  ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

         Изучив материалы дела,, оценив представленные доказательства  в соответствии  с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ,  суд считает, что факт совершения     Митришкиным А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25  Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что постановлением <НОМЕР>    от <ДАТА4> Митришкину А.В.  назначено административное наказание по  ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Копия постановления направлена  Митришкину А.В. по месту  его проживания и регистрации. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА6> В соответствии с требованиями ст.32.2 Ко АП РФ последним днем для оплаты штрафа являлся  <ДАТА>.

В суде установлено, что  Митришкин А.В. в срок, предусмотренный    ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф не уплатил.

            Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно примечания к ст. 20.25 КоАП РФ, административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи."

При назначении наказания  мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения,  данные о личности виновного, и приходит к выводу о назначении     Митришкину А.В. административного наказания в виде административногоштрафа  в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

            На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.25,  ст.ст. 29.9,  29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Митришкина <ФИО2>  виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере                                         <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

            Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.В.Фомина