Решение по делу № 2-2024/2017 от 11.09.2017

                          Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г.Шумиха                                                                                                           11 сентября 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Семернёв Е.А., с участием представителя истца <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к <ФИО3> о взыскании задолженности за электрическую энергию, потреблённую в период с 1 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее истец) обратилось в суд с иском к <ФИО3> (далее ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потреблённую в период с 1 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 2028 руб. 58 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обосновании иска указывает, что истец осуществляет подачу ответчику электрической энергии для бытового потребления. Объектом энергоснабжения является жилое помещение, расположенное по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 1а, кв. 7, г.Шумиха Курганской области. Договор с ним был заключен с момента фактического присоединения абонента в установленном порядке к сети. Ответчик в период с 1 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. не исполняла обязательства по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем у неё образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Согласно письменного отзыва ответчика на иск, абонентом АО «ЭК «Восток» она не является. Раннее ей был заключен договор поставки электрической энергии с ООО «Энергия», производила ему оплату полученной электроэнергии.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела без их участия.   

Заслушав представителя истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА4> N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закона) потребителями электрической энергии - являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу п. 2 ст. 37 Закона потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.

В соответствии с п. 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основных положений) утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Постановление) потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При этом из п. 28 Основных положенийследует, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В соответствии с п. 51 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках утвержденных Постановлением (далее Правил) потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с п. 49 или 50 данных Правил в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных п. 49 или 50 настоящих Правил, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Как установлено в судебном заседании, истец является субъектом оптового рынка и гарантирующим поставщиком, обеспечивающим поставку электрической энергии для всех потребителей Курганской области.

Третье лицо является организацией оказывающей услуги по поставке электрической энергии потребителям, в том числе  проживающим в г. <АДРЕС> Курганской области.

Как следует из материалов дела ответчик проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 1а, кв. 7, г.Шумиха Курганской области, является потребителеми электроэнергии.  

Ответчиком требования п. 49 и 50 Правил перед истцом в полном объёме не исполнены, однако в период с 28 сентября 2015 г. им был заключен договор поставки электрической энергии в жилое помещение по вышеуказанному адресу с ООО «Энергия». Из п. 21 указанного договора следует, что он вступает в силу с момента подписания и заключен на неопределенный срок. 

Третье лицо, как энергосбытовая организация, вправе заключить с ответчиком договоры энергоснабжения. При заключении с ними договора потребитель убеждался в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергии.

Договор ответчика с третьим лицом от 28 сентября 2015 г. является заключенным. Абонентом установлен прибор учета, который поставщиком принят. Данный договор ответчиком и третьим лицом исполнен. Ответчиком третьему лицу систематически оплачивалась полученная электроэнергия.

В спорный период третье лицо принимало оплату за потребленную электроэнергию от потребителей, ранее находившихся на обслуживании данной энергосбытовой организации, следовательно она реализовывала возложенные на неё обязанности по урегулированию отношений по купле - продаже электрической энергии с организациями, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики.

Истцом не представлено доказательств о составлении в отношении ответчика актов о бездоговорном потреблении электроэнергии в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, также не представлены сведения об извещении ответчика об имеющейся у него задолженности перед истцом и предложении добровольной её уплаты.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетике является баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Целью государственной политики в области электроэнергетики является, в том числе и принятие мер по защите прав граждан - потребителей (покупателей) электрической энергии.

При этом суд находит, что споры между гарантирующим поставщиком и энергосбытовой организацией, относительно рынка сбыта своих услуг не должны оказывать негативных последствий для потребителей (покупателей) электрической энергии, добросовестно исполняющих обязательства по оплате полученной ими электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем требования к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ,   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к <ФИО3> о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 1 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 2028 руб. 58 коп. и государственной пошлины в размере 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                            Е.А.Семернёв