Решение по делу № 1-14/2021 от 05.08.2021

Дело <НОМЕР>

УИД 76MS0013-01-2021-002536-47                                    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<ДАТА1>   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заволжского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, помощнике мирового судьи <ФИО3>,

с участием государственного обвинителя <ФИО4>,

потерпевшей <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>,

защитника <ФИО7> (удостоверение <НОМЕР>, ордер 011110 от <ДАТА2>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9,  комн. 44, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО6> около 10 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории вышеуказанного земельного участка металлические листы в количестве 12 штук, весом 16 кг каждый, общим весом 192 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг, а всего общей стоимостью 4608 рублей, принадлежащие <ФИО5> После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно вынес их с территории вышеуказанного земельного участка, безвозмездно незаконно обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил вышеуказанное чужое имущество, причинив своими действиями <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 4608 рублей.

Подсудимый <ФИО6> при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении данного ходатайства, суд пришел к выводу, что  в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО5> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В суде установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, подсудимому разъяснены и понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

   Таким образом, действия <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения <ФИО6> от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО6> совершил корыстное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что <ФИО6> ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не находится.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. В силу ст. 43 УК РФ именно избранный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, которое применяется для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд назначает наказание, которое не является наиболее строгим видом в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не применяются.

<ФИО8> совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого до вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд оставляет без изменений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: металлические листы в количестве 12 штук, выданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО9>, оставить у последней; товарный чек от <ДАТА5> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; окурок сигареты - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть  обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                                <ФИО1>