Решение по делу № 2-468/2011 от 01.08.2011

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                  01 августа 2011 года                                                                      

Мировой судья судебного участка № 7 Самарской области Учайкина И.Е., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Самарской области, при секретаре Суворове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/11 по иску   ООО «Магазин малого кредитования» к Темниковой <Участник1> о взыскании  задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин малого кредитования» обратилось к мировому судье с иском к <Участник2> овзыскании  задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования указало, что 29.09.2009 года   между ООО «Магазин малого кредитования» и <Участник2>  был заключен  договор займа  №23720, в соответствии с  которым истец предоставил ответчику заем в размере 5000 рублей с начислением процентов по ставке 2 процента за каждый день пользования денежными средствами на срок 16 дней. Срок погашения займа 15.10.09г. (п.3.1договора займа). В срок, установленный договором ответчик <Участник2> обязательства перед истцом не выполнила.

19.10.2009г. была осуществлена пролонгация договора №23720 до 31.10.2009г. и внесена сумма в размере 1600рублей.

На основании  изложенного истец просит взыскать с ответчика <Участник2> основную сумму долга в размере 5 000 рублей, сумму процентов за правомерное пользование суммой долга по договору займа за период с 15.10.2009г. по 31.10.2009г. в размере 1 600 рублей, сумму процентов за неправомерное пользование суммой долга по договору займа за период с 01.11.2009г. по 03.12.2010г. в размере 39 800 рублей, из расчёта 2% в день (100рублей) за каждый день просрочки, сумму штрафа за просрочку исполнения договора  в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 601 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

          Ответчик <Участник2>  в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными  и  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

          В судебном заседании установлено, что 29.09.2009 года между истцом и ответчиком <Участник2>  был заключен договор займа №23720.

Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «Магазин малого кредитования» /займодавец/ предоставил <Участник2>  заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (732 % годовых).

В соответствии с п. 3.1. заемщик взял на себя обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 15.10.2009г. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. В срок установленный договором займа, <Участник2> обязательства перед займодавцем не исполнила.

19.10.2009г. <Участник2> была осуществлена пролонгация договора займа №23720 от 29.09.2009г. до 31.10.2009г. и внесена сумма в размере 1600рублей.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 7.2. договора займа  при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Магазин малого кредитования» подлежат удовлетворению в части взыскания с <Участник2> основной суммы долга в размере 5 000 рублей, процентов по договору займа (с учётом пролонгации) за период с 15.10.2009г. по 31.10.2009г. в размере 1600руб., поскольку 1600 рублей внесённые <Участник2> были погашены проценты за пользование займом за период с 29.09.2009г. по 15.10.2009г. и штрафа в размере 300 рублей.

В силу  п. 7.1. указанного договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. указанного договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа приведенной выше нормы следует, что п. 7.1. договора займа №23720 от 29.09.2009 года, заключенного между ООО «Магазин малого кредитования» и<Участник2>,  подразумевает взыскание с должника неустойки.

Истцом со ссылкой на п.7.1 договора заявлены  требования о  взыскании  с ответчика  суммы процентов за просрочку обязательств по погашению займа из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный  Суда РФ  в  определении  от <Дата обезличена10>   № 263-О указал,  что суд обязан установить баланс  между применяемой к нарушителю  мерой ответственности   и оценкой действительного  размера ущерба.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что  неустойка подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа, явно не соразмерна последствиям нарушено обязательства, а также принимает во внимание, что истцом длительное время не принималось никаких мер по истребованию задолженности что и привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ мировой судья заочно

РЕШИЛ:

            Исковые требования иску   ООО «Магазин малого кредитования» к Темниковой <Участник1> о взыскании  задолженности по договору займа удовлетворить частично.

  Взыскать с  Темниковой <Участник1> в пользуООО «Магазин малого кредитования»  основную сумму долга в размере 5 000 рублей, проценты по договору займа за период с 15.10.2009г. по 31.10.2009г. в размере 1600руб., сумму процентов за просрочку обязательств по погашению займа в размере 1000руб., штраф за просрочу исполнения договора  в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей, а всего взыскать 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <Номер обезличен> Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

И.о. Мировго судьи И.Е.Учайкина