Решение по делу № 2-383/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-383/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием представителя ответчика - адвоката Стоволосова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

20 мая 2013 года дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте к Суслову В.И.1 о взыскании необоснованно выплаченной суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

установил:

УПФР в г.Воркуте обратилось с иском о взыскании с Суслова В.И.1 необоснованно выплаченной суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ответчик является получателем трудовой пенсии по старости. <ДАТА2> Суслов В.И.1 обратился в УПФР в г.Воркуте с заявлением о предоставлении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> При этом в заявлении ответчик указал, что не работает с <ДАТА5> и в подтверждение этих сведений представил копию трудовой книжки с указанной датой увольнения. <ДАТА6> УПФР в г.Воркуте была произведена компенсационная выплата Суслову В.И.1 согласно стоимости предоставленных билетов в сумме 4357,30 руб. Впоследствии в УПФР в г.Воркуте поступили сведения о том, что в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> ответчик работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку на дату проезда к месту отдыха Суслов В.И.1 являлся работающим пенсионером, просит взыскать с него компенсационную выплату в сумме 4357,30 руб. в судебном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Суслов В.И.1, согласно сведениям представленным отделом адресно-справочной службы УФМС России по РК, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Суслов В.И.1 извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела (<ДАТА9> и <ДАТА10>) по адресу  регистрации, но судебные повестки, извещающие ответчика о дате рассмотрения этого дела, возвратились в суд неврученными в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также суд предпринимал попытки известить ответчика  о дне, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному в пенсионном деле 7-53-22. Однако ответчик на телефонные звонки не ответил. 

Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика  о времени, дате и месте слушания дела, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием адвоката, назначенного ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Стоволосов Н.В. с требованием истца не согласился и пояснил, что согласно материалам дела ответчик действительно работал в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> Возможно, что на момент отъезда ответчика к месту отдыха (<ДАТА3>) у него имелись отгулы, что позволило ему уехать раньше даты увольнения. При этом на дату возвращения его к месту постоянного проживания (<ДАТА4>) Суслов В.И.1 официально являлся неработающим пенсионером.   С учетом изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.1, 3 указанных Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.

Из приведенных правовых норм следует, что неработающий пенсионер один раз в два года вправе обратиться за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, как до выезда к месту отдыха, так и по возвращении обратно, предоставив соответствующие документы в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства.

Суслов В.И.1 с <ДАТА14> является получателем трудовой пенсии по старости.

<ДАТА2> Суслов В.И.1 обратился в УПФР в г.Воркуте с заявлением о предоставлении ему компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно предоставленным ответчиком проездным документам, из <АДРЕС> он выехал <ДАТА3>, обратно - <ДАТА15> (дата прибытия в <АДРЕС> - <ДАТА4>).

В своем заявлении от <ДАТА2> Суслов В.И.1 указал, что не работает с <ДАТА5>, т.е. с указанной даты является неработающим пенсионером. В подтверждение этих сведений ответчик представил в УПФР в г.Воркуте копию своей трудовой книжки с датой увольнения - <ДАТА5>

На основании представленных ответчиком сведений и документов, <ДАТА16> истцом принято решение о выплате ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4357,30 руб. (1342,60 руб. + 3014,70 руб.). Указанная сумма перечислена на лицевой счет ответчика <ДАТА6>

<ДАТА17> в УПФР в г.Воркуте поступила справка <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА18> <НОМЕР>, из которой следует, что ответчик в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> работал в указанном Обществе <ОБЕЗЛИЧЕНО> с полным рабочим днем в подземных условиях труда.

Таким образом, на дату выезда к месту отдыха (<ДАТА3>) ответчик официально работал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Поскольку на дату выезда к месту отдыха ответчик являлся работающим пенсионером, он не имел права на компенсацию расходов произведенных на оплату стоимости проезда к месту отдыха.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование УПФР в г.Воркуте о взыскании с ответчика необоснованно выплаченной суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 1342,60 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В то же время, из <ОБЕЗЛИЧЕНО> Суслов В.И.1 уволен <ДАТА8> Следовательно, на дату возвращения ответчика к месту постоянного проживания он являлся неработающим пенсионером и имел право на компенсацию ему расходов понесенных на оплату проезда  по обратному маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 3014,70 руб. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования УПФР в г.Воркуте в данной части.

Согласно представленным доказательствам истец понес судебные расходы, по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 400руб. (п/п <НОМЕР> от <ДАТА19>). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что минимальная сумма, установленная ч.1 ст.333.19 НК при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, составляет 400 руб., в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.

  Руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ,  суд

решил:

Иск Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте к Суслову В.И.1 о взыскании необоснованно выплаченной суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Суслова В.И.1 в  пользу Управления Пенсионного фонда РФ необоснованно полученную сумму компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 1342,60 руб., судебные расходы - 400 руб., а всего - 1742 (одна тысяча семьсот сорок два) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми в течение месяца.

Мировой судья                                                                                   У.Н. Боричева