Решение по делу № 3-116/2013 от 28.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД 110 <ФИО1>,

с участием  индивидуального предпринимателя <ФИО2>,

 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя  <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

          В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  из  Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> РД  поступил протокол об административном правонарушении  в отношении  индивидуального предпринимателя <ФИО2> по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

         Как следует из  протокола об административном правонарушении ИП <ФИО2>  по почте было направлено уведомление <НОМЕР> от <ДАТА2>  для представления налоговой декларации по ЕНДВ за 1-й квартал 2013года в срок до <ДАТА3> или уточнить налоговые обязательства в налоговом органе.

          Однако <ФИО2> проигнорировала требования налоговой инспекции и не представила к указанному сроку налоговую декларацию по ЕНДВ за 1-й квартал 2013года и для уточнения налоговых обязательств не явилась., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

          После, <ФИО2> было направлено другое уведомление о явке  в МРИФНС России <НОМЕР> по РД для участия в составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, однако ИП <ФИО2> вновь не явилась в налоговый орган и протокол в отношении нее составлен без ее участия., а копия направлена по почте заказным письмом

           В судебном заседании  индивидуальный предприниматель <ФИО2> пояснила, что протокол  об административном правонарушении  на нее составлен ошибочно, так как  в  МРИ ФНС России <НОМЕР> по РД  <ДАТА4>  она снята с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя и представила на суде  свидетельство о государственной регистрации прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Потому <ФИО2> считает, что составленный на нее протокол об административном правонарушении является необоснованным и а административное дело в отношении нее подлежит прекращению.

          Таким образом, выслушав, ИП <ФИО2> и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

           В соответствии  с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушении.

               Из представленного ИП <ФИО2> свидетельства Федеральной налоговой службы видно,  что в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись <ДАТА4> о государственной регистрации прекращения физическим лицом (<ФИО2>) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.   снята с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя.

           Таким образом на основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5 29.9, 29.10, 29.11 Ко АП  РФ, мировой судья

  ПОСТАНОВИЛ:

         производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.         

             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

     МИРОВОЙ СУДЬЯ

СУДЕБНОГО  УЧАСТКА <НОМЕР>                                      <ФИО1>

постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.