Решение по делу № 3-850/2021 от 11.10.2021

Дело №3-820/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 года                                                                                     г. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 99 Советского района города Махачкалы Маллаева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Селимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №99 Советского района г.Махачкалы поступил протокол №336 от 23.08.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, составленный в отношении Селимова М.М., и приложенный к нему материал.

Согласно протоколу 23.08.2021, примерно в 10 часов 05 минут, по адресу: <АДРЕС>, при осуществлении принудительного привода подсудимого Селимова М.М. последний был ознакомлен с постановлением о принудительном приводе судьи <ФИО2>, после чего ему было предложено проехать с судебным приставом в Кировский районный суд г.Махачкалы, на что <ФИО3> ответил категорическим отказом и начал отталкивать судебного пристава и закрывать дверь в свою квартиру, в следствии чего был доставлен в суд принудительно. 

Указанными действиями Селимов М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом Селимов М.М. на судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, неправильно указан адрес, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от  07.03.2019 г. № 98-п.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину Селимова М.М. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением считается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

В силу положений частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду материалов дела следует что, 23.08.2021 примерно в 10 часов 05 минут, по адресу: <АДРЕС>, при осуществлении принудительного привода подсудимого Селимова М.М. с которым последний был ознакомлен, на основании чего Селимову М.М. было предложено проехать с судебным приставом в Кировский районный суд г.Махачкалы, на что Селимов М.М. ответил категорическим отказом и начал отталкивать судебного пристава и закрывать дверь в свою квартиру, в следствии чего был доставлен в суд принудительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №336 от 23.08.2021, объяснением свидетеля <ФИО4> от 23.08.2021, актом об обнаружении признаков правонарушения 23.08.2021, копией определения о принудительном приводе от 10.08.2021, и иными материалами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Селимову М.М. его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в соответствующих графах протокола имеются подписи Селимова М.М.

Кроме того, из содержания протокола усматривается, что Селимов М.М. в своих объяснениях указывает на то, что «он испугался, что посадят, больше такого не повторится».    

Ставить под сомнение достоверность и объективность, изложенных судебным приставом в процессуальных документах, сведений относительно воспрепятствования его законной деятельности оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора Селимова М.М. не установлено.

Действия Селимова М.М., выразившиеся в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Селимова М.М. по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину Селимова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Селимовым М.М. административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Селимова М.М. судом не выявлено.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить Селимову М.М. наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Селимова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть, уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на реквизиты: УФК по РД (Министерство юстиции Республики Дагестан), ИНН 0562053748, КПП 057201001, номер счета получателе: 03100643000000010300, в УФК по РД // УФК по РД г.Махачкала, БИК: 018209001, кор. сет банка получателя платежа 40102810945370000069, КБК 93411601203010000140, ОКТМО 82701370, УИН - 0411995205009930085020217.

Разъяснить Селимову М.М., что в случае не уплаты штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          А.С. Маллаев

Постановление вступило в законную силу «____»______________2021 года.

УИД 05MS0099-01-2021-002580-42