Решение по делу № 2-485/2015 ~ М-454/2015 от 22.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                 04 августа 2015г.                                                                                                   

                  Дело № 2-485/2015

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Фазгутдиновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области к Смирновой О.Р. о взыскании недоимки по единому социальному налогу, суммы пени, начисленных за просрочку уплаты налога,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №3 по Иркутской области) обратилась в Бодайбинский городской суд к Смирновой О.Р. о взыскании * задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, * задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ниже по тексту «ФФОМС»), * пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, * пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Смирнова О.Р. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области до 01 января 2005 года и являлась плательщиком единого социального налога.

Пунктом 1 ст. 243 НК РФ предусмотрено, что сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и в каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. Однако возложенную на нее обязанность по уплате налога, ответчица не исполняла. Согласно справке о состоянии расчетов * по состоянию на 22 мая 2015 года за Смирновой О.Р. числится задолженность: * по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; * пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме *; * по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС; * пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС.

Соответственно Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области были выставлены и направлены налогоплательщику требования об уплате налога и пени. Неисполнение налогоплательщиком до настоящего времени обязанности по уплате налога и пени и стало причиной обращения налогового органа в суд.

В судебное заседание истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ответчик - Смирнова О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность исполняется в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 243 НК РФ, сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. В течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (часть 1 ст. 45 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09 июля 1999 года № 154-ФЗ, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ, действовавших в период возникновения спорных правовых отношений сторон) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (ч. 3 ст. 70 НК РФ).

На основании пункта 3 ст. 46 НК РФ НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, согласно части 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 ст. 48 НК РФ).

Вместе с тем, ранее часть 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04 ноября 2005 года № 137-ФЗ, действующей в момент возникновения спорных правовых отношений сторон) предусматривала, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую НК РФ», ст. 6 Федерального закона от 4 марта 2012 г. № 20-ФЗ действие ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Смирнова О.Р. в период с 21 октября 1997 года по 21 апреля 2005 года была зарегистрирована в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д. 14-15).

Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Иркутской области налогоплательщику Смирновой О.Р. вынесены требования № * по состоянию на 18 августа 2014 года в соответствии с которыми, за Смирновой О.Р. числится: 1) недоимка на единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме *, образовавшаяся на 01 января 2005 года: 2) пени на единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме * по состоянию на 01 августа 2014 года; 3) недоимка на единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в сумме * по состоянию на 01 января 2014 года; 4) пени на единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в сумме * по состоянию на 01 января 2014 года; 5) пени на единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС в сумме * по состоянию на 01 августа 2014 года, которые ответчику предложено погасить в срок до 05 сентября 2014 года (л.д. 9,10).

Данных о том, что требования ответчику вручены, не имеется.

Установив факт отсутствия добровольного погашения налогоплательщиком Смирновой О.Р. налоговых платежей, налоговый орган принял решение * от 30 апреля 2015 года о взыскании с ответчика налога, пени с физического лица через суд по ст. 48 НК РФ.

Согласно справке * о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 22 мая 2015 года, за налогоплательщиком - Смирновой О.Р. числится: 1) * задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 2) * пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 3) * задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС; 4) * пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемому в ФФОМС.

Из материалов дела следует, что требования №№ * об уплате недоимки по единому социальному налогу, пени за несвоевременную уплату налога, образовавшихся на 01 января 2005 года, на которых истец основывает свои исковые требования, были выставлены ответчику только в августе 2014 года, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты приведенных налогов за предшествующие налоговые периоды 2004 года (спустя более чем десять лет), что является нарушением положений части 1 ст. 70 НК РФ.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое требование, а равно, воспрепятствовавшее выявлению указанной недоимки, в судебное заседание в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких условиях, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 47 НК РФ.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного частью 2 ст. 47 НК РФ.

С учетом изложенного, в настоящее время налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, задолженности как по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся на 01 января 2005 года, так и по начисленным пеням по ним, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 47 НК РФ.

Соответственно решение от 30 апреля 2015 года * о взыскании недоимки по указанному виду налогообложения, как принятое по истечении установленных законодательством сроков, не может быть признано законным.

Истец, заявляя ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании, каких-либо уважительных причин для восстановления срока суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 6 приведенной статьи предусмотрено, что принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Следовательно, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пени и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пени в установленные сроки.

Таким образом, в случае пропуска срока для взыскания основного долга (налогов, сборов) в судебном порядке, налоговый орган также утрачивает возможность для принудительного взыскания пеней, начисленных на названную задолженность, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Принимая во внимание совокупность исследованных документов, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд находит пропущенным срок обращения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области в суд с заявлением о взыскании со Смирновой О.Р. * задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; * пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, * задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС; * пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемому в ФФОМС.

Положений о возможности применения последствий пропуска указанного срока лишь по заявлению налогоплательщика Налоговый кодекс РФ не содержит.

В свою очередь, оснований применять, в том числе по аналогии, соответствующее положение пункта 2 ст. 199 ГК РФ не имеется, поскольку согласно пункту 3 ст. 2 этого Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поэтому, поскольку спор возник из публичных правоотношений, суд применяет срок давности для взыскания недоимки по налогу и пеней по собственной инициативе, независимо от наличия заявления ответчика.

Как установлено из представленных суду документов (искового заявления, требований № * по состоянию на 18 августа 2014 года, обязанность Смирновой О. Р. об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость, единого социального налога в ФФОМС, а также пени за несвоевременную уплату налогов, возникла на 01 января 2005 года, право на взыскание налогов и начисленных по ним пеней истекло 01 января 2007 года, а истец с требованием об их принудительном взыскании обратился в суд лишь 22 июля 2015 года, т.е. спустя более восьми лет.

Сведений, свидетельствующих о том, Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Иркутской области ранее обращалась в суд с иском о взыскании со Смирновой О.Р. недоимки по соответствующим налоговым платежам, пеням за просрочку выплат, в связи с чем, срок исковой давности был прерван, представителем истца не представлено.

Доводы о том, что в связи со значительным объемом неисполненных требований, МИ ФНС России № 3 по Иркутской области не могла принять меры к своевременному взысканию задолженности, не могут быть приняты во внимание судом.

Ненадлежащее исполнение налоговыми органами возложенных на них государством задач, не связанное с виновным и противоправным поведением самого налогоплательщика, не может служить основанием для восстановления срока давности для взыскания недоимки и пеней.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства
исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Иркутской области о взыскании со Смирновой О.Р. пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Иркутской области к Смирновой О.Р. о взыскании * задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; * пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, * задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС; * пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемому в ФФОМС. Всего на сумму * - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Э.С. Ермаков