Решение по делу № 1-31/2018 от 03.10.2018

                                                                                                        Дело <НОМЕР>  

УМВД. <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>                       

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,  с участием государственного обвинителя <ФИО2>, защитника -адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>,  при секретаре <ФИО5>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего,  не работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район дер. <АДРЕС>, д. 52,  не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

<ФИО4> совершил  кражу, то есть хищение  чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА4> до 08 часов 00 минут <ДАТА5>, более точное время и дата  не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной  по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  д. 13 корп.1 кв. 41, имея умысел,  направленный  на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно завладел планшетным компьютером  марки «Samsung Galaxy Note 10.1», принадлежащим <ФИО7> ( на момент совершения  преступления носила фамилию Соловьева), стоимостью 7000 рублей. После чего  с похищенным имуществом  с места преступления скрылся, распорядился им  по своему усмотрению, причинив <ФИО8> материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Потерпевшая <ФИО8> до начала судебного заседания обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, так как причиненный ей материальный вред подсудимым возмещен, он принес ей извинения,  претензий к подсудимому <ФИО4>  не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый <ФИО4>, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что возместил потерпевшей причиненный материальный вред.

 В соответствии со ст. 25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего  прекратить уголовное дело  в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

 В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, относится к преступлениям небольшой тяжести.

<ФИО4>, ранее не судим, в содеянном раскаялся, загладил причиненный  потерпевшей <ФИО8>  вред.

Защитник <ФИО3>, просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, так как <ФИО4>, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещен, вред заглажен, раскаивается в содеянном, потерпевшая  не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Представитель государственного обвинения полагал возможным прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, учитывая, что имеются основания для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшему материальный ущерб, извинился, чем загладила причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Последствия  прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что  потерпевшая <ФИО8> не вправе повторно обращаться  в органы следствия с заявлением о привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности по тому же факту и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако, каких-либо юридических последствий, связанных с судимостью, для подсудимого <ФИО4>, не влечет, участникам процесса судом разъяснены.

Суд считает, что уголовное дело в отношении <ФИО4> по ч.1 ст. 158 УК РФ может быть прекращено по основаниям ст. 76 УК РФ, поскольку она ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим,  загладила причиненный вред, раскаивается в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО4>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                        <ФИО1>