Решение по делу № 13-61/2019 от 17.05.2019

Дело № 13-61/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Мельниковой А.Н.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Дракон» о выдаче дубликата исполнительного документа,  

УСТАНОВИЛ:

            ООО МКК «Дракон» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-383, вынесенного 29 мая 2015 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Кадачиговой А.В. в пользу ООО «Дракон» долга по договору микрозайма и судебных расходов <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В обоснование своих требований представитель ООО МКК «Дракон» <ФИО1> указала, что судебный приказ был утрачен в связи с передачей специалисту, осуществляющему отправку исходящей корреспонденции, все поиски остались безрезультатны. Судебный приказ не исполнен, необходимо выдать его дубликат для принудительного исполнения содержащихся в нем требований.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО МКК «Дракон» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель по доверенности <ФИО1> просит рассмотреть дело без ее участия.

Должник Кадачигова А.В. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление ООО МКК «Дракон» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Аналогичное положение содержится в ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2015 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, вынесен судебный приказ № 2-383, согласно которому с должника Кадачиговой А.В. в пользу ООО «Дракон» взыскана задолженность по договору микрозайма и судебные расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2015 года в отношении должника Кадачиговой А.В. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом 18 октября 2015 года по обстоятельствам, указанным в п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

Доказательства того, что после возвращения исполнительный документ повторно предъявлялся на исполнение в отдел судебных приставов, в материалах дела отсутствуют.

            Учитывая, что исполнительное производство в отношении Кадачиговой А.В. было окончено 18 октября 2015 года по указанным выше основаниям (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), то трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять с 19 октября 2015 года. Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа для заявителя как для правопреемника первоначального взыскателя в силу требований ст.44 ГПК РФ не изменился и истек 19 октября 2018 года.

   Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено.

            Мировой судья принимает во внимание тот факт, что с 2015 года судебный приказ к исполнению взыскателем не предъявлялся.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от 11 марта 2019 года, направленному в адрес ООО МКК «Дракон», исполнительное производство в отношении Кадачиговой А.В. окончено 18 октября 2015 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление и судебный приказ (оригинал) были переданы специалисту, который занимается отправкой исходящей корреспонденции. Вновь на исполнение судебный приказ не предъявлялся.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа ООО МКК «Дракон» предъявило мировому судье 07 мая 2019 года, то есть с нарушением месячного срока, установленного ч.2 ст.430 ГПК РФ.

Доказательства того, что у заявителя отсутствовала возможность для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате судебного приказа, не представлено.

С ходатайством о восстановлении срока на предъявление судебного приказа заявитель не обращался.

            Руководствуясь ст.430, ст.432 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           В удовлетворении заявления  ООО МКК «Дракон»  о выдаче дубликата судебного приказа № 2-383/2015 от 29 мая 2015 года в отношении Кадачиговой Анастасии Владимировны отказать.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                 И.Г.Ерина