Решение по делу № 7-83/2015 от 25.02.2015

Копия

Адм. дело № 7-83/2015

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2015 года              город Салехард                                                             

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Уренгойдорстрой» на решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО7 от 24 декабря 2014 года ООО «Уренгойдорстрой» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, представитель Общества просит об отмене данного решения и постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывает на вынесение постановления неуполномоченным должностным лицом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ООО «Уренгойдорстрой» свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с Приложением N 3 к указанным Правилам предельно допустимые габариты по ширине для всех транспортных средств составляют 2.55 метра.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2014 года Общество допустило перевозку на транспортном средстве IVECO государственный регистрационный знак № и под управлением водителя ФИО3 крупногабаритного груза, а именно вагона, ширина которого была превышена на 98 см и составила 3,53 при допустимом значении метра 2.55 метра, при отсутствии специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением о привлечении водителя к административной ответственности, протоколом задержания транспортного средства, путевым листом указанного выше автомобиля, товарно-транспортной накладной, документами, указывающими кто является собственником транспортного средства, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, а потому в его действиях нет вины, перевозка груза с превышением установленных габаритов была допущена вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей его сотрудников, не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В ходе производства по делу, на основании собранных по делу доказательств, объективно установлена виновность Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Приведенный довод направлен на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, не опровергает наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе наряду с отрицанием вины в совершении указанного административного правонарушения содержится ссылка на вынесение обжалуемого постановления неуполномоченным должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, наряду с иными сведениями, указанными в статье, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким нарушением является отсутствие в постановлении подписи субъекта административной юрисдикции либо подписание постановления не тем субъектом административной юрисдикции, который в нем указан.

Как следует из текста постановления об административном правонарушении, постановление составлено и подписано заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО1 ФИО4

Из телефонного разговора между представителем Общества и сотрудником ОГИБДД (л.д.36), который был прослушан в суде ЯАНО в ходе рассмотрения дела, вопреки доводу жалобы, не явствует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не ФИО4 Напротив смысловая направленность ответов сотрудника ОГИБДД на вопросы представителя Общества указывает на то, что дело рассмотрено и постановление вынесено именно заместителем начальника ОГИБДД в силу его полномочий.

Таким образом, по настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Уренгойдорстрой» - без удовлетворения.

Судья      /подпись/                                            С.И. Мосиявич

Копия верна:

Судья                                                                 С.И. Мосиявич

Секретарь:                                                         Н.Н. Копейкина