Решение по делу № 13-56/2019 от 20.05.2019

Дело № 13-56/<ДАТА1>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о замене взыскателя правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА2> с <ФИО3> в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>

Представитель ООО «Филберт» ходатайствовал о замене взыскателя в связи с правопреемством, представил  договор уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА4> и акт приема-передачи.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены в соответствии со ст.117 ГПК РФ.

<ФИО3> представила отзыв, согласно которого просила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку определением суда судебный приказ был отменен.

По определению мирового судьи заявление о замене взыскателя по судебному приказу рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» (далее Закон <НОМЕР>), согласно которому в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ст. 1 Закон <НОМЕР> федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного от <ДАТА6> судебный приказ по заявлению должника отменен.

Поскольку судебный приказ отменен, то следовательно, у суда не имеется основания для применения положения ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о замене взыскателя правопреемником отказать.

На определение может быть подана частная жалоба  в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>