Решение по делу № 5-580/2016 от 02.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об ответственности за административное правонарушение 05 декабря 2016 года г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2016 года Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2016 года Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., рассмотрев дело № 5-580/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Давыдова Д. Г. УСТАНОВИЛ: Давыдов Д.Г. 29.08.2016 года в 02 ч. 45 мин. около дома №*** на ул. *** с. *** Волжского района Самарской области, управлял а/м *** г/н *** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Давыдов Д.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством управлял не он, так как употребил спиртное, а его друг Г. Защитник Рогов Д.А., в судебном заседании доводы Давыдова Д.Г. поддержал. ИДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении М в судебном заседании 11.10.2016 г. пояснил, что ранее с Давыдом Д.Г. знаком не был. Совместно с ИДПС К., согласно постовой ведомости с 22.00 час. 28.08.2016 г. до 08.00 час. 29.08.2016 г. он нес службу. Из дежурной части им поступил звонок, было сообщено о том, что в с. *** пьяный водитель управляет а/м ***. Для уточнения поступившей информации ими был остановлен а/м ***, водитель которого сообщил, что в с. *** около кафе на а/м *** катаются пьяные. После этого они решили проследовать в указанное место. Примерно в 02 час. 45 мин., во время движения на ул. Полевой он заметил движущий навстречу автомобиль ***, который ехал с включенным дальним светом фар. Они сделали указанному автомобилю знак остановки, включили проблесковые маячки. Автомобиль «***» проехал мимо них, и примерно через 50 метров остановился. Они, развернувшись, поехали за а/м «***». В это время, водитель а/м «***» во избежание административной ответственности пересел на пассажирское сидение. Сам он не видел, как водитель пересаживался, но видел его за рулем, в тот момент, когда он проезжал мимо их автомобиля и не остановился. Когда его напарник ИДПС К. подошел к а/м «***», двери данного а/м были заблокированы. Затем двери разблокировали и из пассажирского сидения вышел, молодой человек, который управлял а/м. В тот момент, когда водитель пересаживался на пассажирское сидение, у него с одной ноги слетел сланец, он вышел из машины в одном сланце, данный факт зафиксирован на видеорегистратор. Водитель, как позднее было установлено Давыдов Д.Г. факт управления транспортным средством отрицал, пояснял, что автомобилем управлял его друг, который находился в трезвом состоянии. В а/м «***» вместе с Давыдовым Д.Г. находилось много людей. Один из них подошел к ним и сообщил, что за рулем а/м находился он, но после того как ему было сообщено, что все зафиксировано на видеорегистратор, больше к ним он не подходил. Молодые люди, которые ехали в машине вместе с Давыдовым Д.Г. вели себя вызывающе. Во избежание конфликтной ситуации на а/м ДПС вместе с Давыдовым Д.Г., они отъехали к администрации с. ***, для установления его личности. Давыдов Д.Г. долго не представлялся, сообщил лишь, что работает в ***, предлагал им договориться на месте, на что они ему ответили отказом. Затем они вернулись к месту остановки автомобиля, где Давыдов Д.Г. достал из машины документы, а также из под педалей водительского сидения, второй сланец, что зафиксировано на видеорегистратор. После чего, для остановки понятых и составления протоколов в отношении Давыдова Д.Г. они проследовали на кольцо п. Придорожный. Понятые ИДПС К. были остановлены на кольце п. Придорожный, в присутствии которых в отношении Давыдова Д.Г. были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование. На месте пройти освидетельствование Давыдов Д.Г. отказался. На медицинское освидетельствование Давыдов Д.Г, был доставлен в г. Новокуйбышевск, где по результатам освидетельствования у Давыдова Д.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Свидетель К. в судебном заседании 11.10.2016 г. пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области. С Давыдовым Д.Г. лично не знаком, ранее в 2013 г. составлял в отношении него протокол об административном правонарушении за отсутствие брызговиков, неприязненных отношений к нему не испытывает. Дал показания аналогичные пояснениям ИДПС М., а также пояснил, что видел как Давыдов Д.Г. пересаживался с водительского сиденья на пассажирское, после того как автомобиль был остановлен. Свидетель Г. в судебном заседании 11.10.2016 г. показал, что находится в дружеских отношениях с Давыдовым Д.Г. 28.08.2016 г. он вместе К. пришел в гараж к Давыдову Д.Г., который находится в п. ***, где Давыдов Д.Г. и К. распивали пиво. Он пиво не пил. Через некоторое время в гараж пришел И., принес с собой пиво. Примерно после 24.00 час. пиво закончилось, они решили купить еще, для этого поехали в с. ***. Так как он пиво не пил, за руль автомобиля сел он. После того как они купили пиво, решили поехать к кафе. По дороге встретили двух незнакомых ему девушек, с которыми поехали на озеро. Возвращаясь с озера, по дороге на встречу им ехала машина с включенным дальним светом. Подъезжая ближе, он понял, что это патрульная машина ДПС. Он проехал мимо них, затем сотрудники ДПС остановили его. Подойдя к машине, сотрудники ДПС стали вытаскивать Давыдова Д.Г. из пассажирского сиденья. Он объяснил сотрудникам ДПС, что автомобилем управлял он, а не Давыдов, но его не слушали. Затем сотрудники ДПС с Давыдовым Д.Г. на патрульной машине уехали примерно на 1-1.5 часа. Примерно через полчаса, после того как Давыдов Д.Г. с ИДПС уехал, девушки, которые находились с ними, уехали на такси. Затем сотрудники ДПС вместе с Давыдовым Д.Г. вернулись, после чего снова уехали. Он с друзьями созвонился со своим знакомым, который приехал за ними и они поехали на кольцо п. Придорожный, куда поехали сотрудники ДПС с Давыдовым Д.Г.. Свидетель И. в судебном заседании 11.10.2016 г. показал, что находится в дружеских отношениях с Давыдовым Д.Г. 28.08.2016 г. вечером он пришел к Давыдову Д.Г. в гараж, который находится в п. ***. Там также находились Г. и К. В гараже они пили пиво. Г. не пил. Когда пиво закончилось, они решили купить еще, для чего на машине поехали в с. ***. За руль автомобиля сел. Г. Купив пиво, по дороге они встретили двух девушек, с которыми решили поехать на озеро. Возвращаясь с озера, по дороге на встречу им ехала машина с включенным дальним светом. Подъезжая ближе, он понял, что это патрульная машина ДПС. Сотрудники ДПС остановили их машину. Подойдя к машине, сотрудники ДПС стали вытаскивать Давыдова Д.Г. из пассажирского сиденья. Г. объяснил сотрудникам ДПС, что автомобилем управлял он, а не Давыдов, но его не слушали. Затем сотрудники ДПС с Давыдовым Д.Г. на патрульной машине уехали примерно на 1-1.5 часа. Примерно через полчаса, после того как Давыдов Д.Г. с ИДПС уехал, девушки, которые находились с ними уехали на такси. Затем сотрудники ДПС вместе с Давыдовым Д.Г. вернулись, после чего снова уехали. Он с друзьями созвонился со своим знакомым, который приехал за ними и они поехали на кольцо п. Придорожный, куда поехали сотрудники ДПС с Давыдовым Д.Г. Свидетель К. в судебном заседании 11.10.2016 г. показал, что находится в дружеских отношениях С Давыдовым Д.Г., дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г. и И. Свидетель И. в судебном заседании 17.11.2016 г. пояснила, что Давыдов Д.Г. является ее знакомым. 29.08.2016 г. после полуночи она вместе со своим другом В. и подругой Н. находилась около кафе в с. ***. К кафе также подъехала машина ***, за рулем которой находился не известный ей молодой человек по имени М, а на переднем пассажирском сиденье находился ее знакомый Давыдов Д.Г. В машине также находился еще один молодой человек. Пообщавшись, она и ее подруга Н. решили поехать вместе с Давыдовым Д. и его друзьями на озеро. Всего их в машине было четыре человека. На озере все кроме М. пили пиво. Возвращаясь с озера, их машину остановила патрульная машина ДПС. После чего она созвонилась со своим другом В., который приехал и забрал ее вместе с Н., такси она не вызывала. Понятые в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, на их вызове и допросе Давыдов Д.Г. и его защитник не настаивали. Судом исследовались следующие материалы дела: - протокол об административном правонарушении 63 СК 614136 от 29.08.2016 г.; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 383556 от 29.08.2016 г., из которого следует, что основанием для отстранения от управления послужило наличие у Давыдова Д.Г. таких признаков опьянения как - запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 598276 от 29.08.2016 г.; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1214 от 29.08.2016 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения у Давылова Д.Г.; - письменные опросы понятых Т., Б. от 29.08.2016 г.; - карточка операции в ВУ; - справка ***Давыдова Д.Г., данная для предъявления взамен служебного удостоверения; - служебные характеристики Давыдова Д.Г.; - материал служебной проверки в отношении ***Давыдова Д.Г.; - видеоматериал фиксации события административного правонарушения; - справка о нарушениях ПДД на Давыдова Д.Г. Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Давыдова, защитника Рогова Д.А., пояснения ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району М., свидетелей К., Г., К., И., И.., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность Давыдова Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и доказана. В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких либо нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протоколы составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных лиц, а также правомерности их иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Давыдовым Д.Г. Пояснения ИДПС, составившего протокол об административном правонарушении, данные им в судебном заседании, подтверждаются материалом видеофиксации события административного правонарушения. Оценивая показания свидетеля К. суд признает их достоверными, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, с Давыдовым Д.Г. лично не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Показания данного свидетеля также подтверждаются материалом видеофиксации события административного правонарушения. К показаниям свидетелей Г., К., И., И. суд относится критически, поскольку данные свидетели находятся в дружеских отношениях с Давыдовым Д.Г. и заинтересованы в стремлении помочь Давыдову Д.Г. уйти от административной ответственности. В показаниях вышеуказанных свидетелей имеются расхождения, так из показаний свидетеля И. следует, что в машине, в момент следования на озеро, находилось четыре человека, в то время как из показаний свидетелей Г., К., И., а также Давыдова Д.Г. следует, что в машине находилось шесть человек. Доводы Давыдова Д.Г. о том, что он не управлял транспортным средством, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются всей совокупностью доказательств, собранных по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Отрицание Давыдовым Д.Г. своей вины суд расценивает, как способ защиты и желание последнего уйти от ответственности за содеянное. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Подвергнуть Давыдова Д. Г. административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Денежные средства при уплате штрафа перечислить по реквизитам: р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, получатель УФК по С/о (ГУМВД РФ по С/о), УКА 535 БИК 043601001 ОКТМО 36614000 ИНН 6317021970 КПП 631601001 КБК 18811630020016000140, УКА: 535, УИН: 18810463160280013715. Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области или по месту регистрации (жительства) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья С.В.Николаев